Решение по делу № 2-1656/2013 ~ М-1570/2013 от 08.07.2013

Дело №2-1656/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                21 августа 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыля А.Н. к Кондрашову С.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Зыль А.Н. обратился в суд с иском к Кондрашову С.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивировал тем, что он, являясь поручителем заёмщика Кондрашова С.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвёл за него выплату задолженности в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой главного бухгалтера <данные изъяты> и постановлением об окончании исполни-тельного производства. В связи с этим просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Определением суда от 15.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АК «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России (далее - Банк), ФИО1, ФИО2

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Кондрашов С.Л.об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец Зыль А.Н. представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залого-держателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплачен-ную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кондрашовым С.Л. и Банком заключен кредитный договор №, поручителями по которому являются Зыль А.Н., ФИО1, ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ года с Кондрашова С.Л., Зыль А.Н., ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - пени за просрочку возврата кредита и процентов, <данные изъяты> рубля - государственная пошлина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зыль А.Н. (взыскатель Сбербанк РФ в лице ОСБ №8602).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заработную плату Зыль А.Н., копия исполнительного документа направлена по месту его работы в <данные изъяты>

Факт оплаты Зыль А.Н. задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном докумен-те, а также справкой главного бухгалтера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой из заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанных выше судебного приказа и постановления от ДД.ММ.ГГГГ года производились удержания.

Ответчиком Кондрашовым С.Л. каких-либо доказательств исполнения им кредитных обязательств перед Банком или истцом суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с приведёнными выше нормами закона к Зыль А.Н. как поручителю, исполнившему обязательство должника Кондрашова С.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, перешли права кредитора по нему в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора (Банка), то есть в размере <данные изъяты> рубля. Также у него возникло право требования от Кондрашова С.Л. возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за него.

При таких обстоятельствах исковые требования Зыль А.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыля А.Н. к Кондрашову С.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова С.Л. в пользу Зыля А.Н. сумму уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.А. Емельянов

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2013 года.