Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2012 ~ М-2006/2012 от 06.03.2012

2-2461/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носкова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Носков ФИО11. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Носков ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Козлов ФИО13.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова ФИО14 который в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по ней. В результате вышеописанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «СК».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. До настоящего времени выплаты не произведены.

Отчетом оценщика ИП Романова ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истцом было уплачено <данные изъяты>

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пределах лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО <данные изъяты>, возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Белянин ФИО16 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы иска до <данные изъяты>, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа определена в размере <данные изъяты>; величина УТС- в размере <данные изъяты> а также на произведенную в досудебном порядке выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «СГ «МСК», третьи лица Козлов ФИО17., Козлов ФИО18 Носков ФИО19. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ульяновске на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Носков ФИО21. и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Козлов ФИО20

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова ФИО22 который в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по ней. В результате вышеописанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «СК».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по устранению повреждений, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере <данные изъяты> величина УТС- в размере <данные изъяты>

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права, заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>», с учетом произведенной в досудебном порядке выплаты в размере <данные изъяты>, в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, отправкой телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере <данные изъяты>, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>; за оформление доверенности <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «СГ МСК» <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ОАО «СГ «МСК». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 16.14%, в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ОАО «СГ «МСК» <данные изъяты>; с Носкова ФИО23.-<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Носкова ФИО25 недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты>; в возмещение убытков <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> в возмещение судебных издержек <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате услуг эксперта с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты>; с Носкова ФИО26- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА