Решение по делу № 2-512/2012 (2-6357/2011;) ~ М-6439/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-512/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца Бурангулова Т.Х. – Сорокиной В.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений РБ – Бересневой А.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц – Бурангуловых З.З., В.Т., их представителя Сорокина В.В., по доверенностям № №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурангулова Т.Х. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, отделу УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы о признании за ним право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>; о понуждении Министерство земельных и имущественных отношений РБ заключить с ним договор найма жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>; о    возложении обязанности на отдел УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Бурангулов Т.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском который основал на том, что он совместно со своей семьей проживает в комнате № <адрес> выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Уфе внесен в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан в числе государственного имущества Республики Башкортостан, государственному имуществу Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ присвоен реестровый №. В данное жилое помещение он был вселен вместе с членами своей семьи - женой Б.З. и дочерью Б.В. - в 2001 году в связи с работой в <данные изъяты>», проживает в данном жилом помещении по настоящее время, своевременно оплачивает квартплату и плату за пользование коммунальными услугами. Данное жилое помещение является для него единственным и постоянным местом жительства, каких-либо других жилых помещений он ни в собственности, ни на праве пользования не имеет. Направление на вселение в данное жилое помещение было сдано при заселении коменданту общежития. На основании Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 направление на вселение должно находиться у организации, вселившей истца в жилое помещение. Следовательно, направление на вселение должно находиться у <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> Несмотря на то, что работа носила постоянный, а не временный характер, ему и членам его семьи предоставлялась только регистрация по месту пребывания в данной комнате. В настоящее время он также в спорной комнате зарегистрирован по месту пребывания. Считает, что проживание в спорной комнате более 10 лет нельзя расценивать, как временное и фактически с ним заключен договор найма спорного жилого помещения исходя из положений ст. 8 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Минземимущество РБ с заявлением, в котором просил заключить с ним договор найма спорного помещения и зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ зам. министра У.В. сообщила, что право распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, принадлежит не собственнику данного имущества, а субъекту, за которым оно закреплено на ограниченном вещном праве - праве оперативного управления. При этом, зам. министра У.В. сделала ссылку на п. 1 ст. 296 ГК РФ согласно которого казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Также зам. министра У.В. сделала ссылку на разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», согласно которым собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В этой связи Бурангулову Т.Х. было рекомендовано для решения вопроса о заключении договора найма специализированного жилого помещения - комнаты № в общежитии по <адрес> обратиться в ГАОУ ДПО ПРО РБ.

Истец, не соглашаясь с ответом должностного лица считает, что поскольку заявленные им исковые требования о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства не будут служить основанием к отчуждению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГАОУ ДПО ПРО РБ, следовательно, никакие нормы закона нарушены не будут. Кроме того, Бурангулов Т.Х. был вселен в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи в 2001 году в связи с работой в <данные изъяты> фирме <данные изъяты> с согласия ГАОУ ДПО ПРО РБ, о чем свидетельствует факт взимания платы ГАОУ ДПО ПРО РБ за проживание в спорной комнате и пользования коммунальными услугами с Бурангулова Т.Х. и членов его семьи, отсутствие требований о выселении истца из спорного жилого помещения со стороны ГАОУ ДПО ПРО РБ. Также, согласно п. 1.1.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче государственного имущества в оперативное управление, общежитие, в котором расположена спорная комната, было передано собственником в оперативное управление ГАОУ ДПО ПРО РБ в целях временного проживания сотрудников института и слушателей курсов, которым Бурангулов Т.Х. на «момент предоставления ему спорной комнаты не являлся - вселен был в связи с работой в <данные изъяты> фирме <данные изъяты> с согласия ГАОУ ДПО ПРО РБ. Следовательно, дав согласие на вселение Бурангулова Т.Х. в спорное жилое помещение. ГАОУ ДПО ПРО РБ тем самым использовало его не по назначению, и собственник данного имущества - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - вправе распорядиться жилым помещением, в котором проживает Бурангулов Т.Х. с членами своей семьи, по своему усмотрению.

Истец считает, что поскольку он приобрел право пользования спорным жилым помещением, жилое помещение является постоянным местом его жительства, то исковые требования истца о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства в ком. № общежития, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> также обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с чем истец просил суд:

1.    признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>;

2.    Понудить Министерство земельных и имущественных отношений РБ заключить с ним договор найма жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>

3.    Возложить обязанность на отдел УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседание истец, будучи уведомленный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сорокина В.В., участвующая в деле, исковые требования поддержала в полном объеме указывая, что истец Бурангулов Т.Х. приобрел право пользования жилым помещением, поэтому ответчик должен заключить с ним договор найма по согласованным с ним условиям, а не на тех условиях которые были предложены ему ответчиком.

Третьи лица Б.З и Б.В. также извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Их представитель Сорокина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ – Береснева А.М. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Отдел УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы и третье лицо – представитель ГУО Башкирский институт развития образования в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бурангулова Т.Х. нет по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью и Государственным образовательным учреждением «Башкирский институт развития образования» был заключен контракт № о передаче государственного имущества - общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> оперативное управление для использования в целях временного проживания сотрудников института и слушателей курса. В 2001 году Бурангулов Т.Х. работал в <данные изъяты> В связи с тем, что объект жилого фонда - общежитие, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, с 1999 г. находится на праве оперативного управления у ГАОУ ДПО Институт развития образования Республики Башкортостан, оснований для вселения в общежитие сотрудников <данные изъяты> не имелось, однако вселение Бурангулова Т.Х. с его семьей вопреки требований закона произошло.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В связи с чем, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством и договором о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления, Министерство земельных и имущественных отношений РБ не наделено соответствующими полномочиями и не может выступать стороной договора социального найма.

Кроме того, судом было установлено, что Бурангулов Т.Х. не являлся работником Института развития образования.

Как следует из Устава ГАОУ ДПО ГАОУ ДПО Институт развития образования Республики Башкортостан является некоммерческой организацией, созданной для оказания работ и услуг в сфере дополнительного профессионального образования и научно-исследовательской деятельности в области образования, учредителем которого является Республика Башкортостан, полномочия от которого осуществляются министерством образования.

Распоряжением Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано в оперативное ГАОУ ДПО Института развития образования РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии ЦА №.

Согласно ст. 109 ЖК РФ, действовавшей на момент вселения Бурагулова Т.Х. с семьей, для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы могли использоваться общежития.

Под общежитием законом признается специально построенные или переоборудованные для данных целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Соответствии со ст. 105 ч. 2 ЖК РФ, Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

П. 1.1 Положения об общежитии ГАОУ ДПО Институт развития образования РБ общежитие предназначено для размещения и иногородних слушателей повышения квалификации, переподготовки и других форм послевузовского и дополнительного профессионального образования в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий на период их работы в Институте. По усмотрению Администрации Института свободные места в общежитии (при наличии) могут быть предоставлены в аренду сторонним организациям. В указанном случае Институт заключает с организациям соответствующие договоры аренды. В исключительных случая Администрация Института может заключать договоры аренды жилых помещений с физическими лицами.

П. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практик и применении ЖК РФ» дано разъяснение: При применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся служебные жилые помещения жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренной: фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временной: поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан...

Необходимо иметь в виду, что по действующему до 01 марта 2005 г. законодательству основанием для вселении в служебное жилое помещение и заключение договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РФ); а основанием для вселения в общежитие – ордер на занятие по найму жилой площади по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что в период работы в УФМС Бурангулов Т.Х. и членам его семьи была предоставлена комната №, которая находится по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Бурангулов Т.Х. и члены его семьи не являлись работниками Института развития образования.

Актом о результатах проведения проверки в общежитии БИРО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено вселение Бурангулова Т.Х. с членами семьи без каких-либо оснований, что подтверждается также обращением директора Централизованной системы детских библиотек от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель просит изыскать возможность оставлении комнаты № <адрес> г. Уфы для сотрудника Б.З.

При таких обстоятельствах, действительно говорить о самоуправном вселении, как основания для признания Бурангуловых приобретшими право пользования жилым помещением, является неправильным, требований о их выселении ответчиком не заявлено.

Юридически значимым обстоятельством является основание вселения в общежитие, каковым является ордер, который истцам не выдавался, При этом, не имеет значения, что истец проживает в общежитии, т.к. у истца нет права постоянного пользования жилым помещением, а следовательно нет и права на постоянную регистрацию. Кроме того, истец самостоятельно отказался от заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, мотивируя тем, что не учитываются его условия.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бурангулова Т.Х. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.