Решение по делу № 2-1807/2015 ~ М-1143/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1807 (2015) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кокареву о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кокареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2012 г. Банком с Кокаревым Н.В. был заключен договор на предоставление кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000,00 рублей под 21,50 % годовых сроком действия на 60 месяцев. По состоянию на 13.02.2015 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать с него долг в сумме 280350,39 руб., в том числе сумму основного долга – 248072,30 рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 16833,60 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 5360,36 руб., по единовременному штрафу 10084,13 руб., а также взыскать 6003,50 руб. за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ-Банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 49), не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель Банка Кизина С.М., действующая на основании доверенности от 11.03.2015 г. (л.д. 55), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 2, 55, 54).

Ответчик Кокарев Н.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 53), в суд не явился, представил заявление, в котором против исковых требований не возражает в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 г. путем подписания заявления - оферты между Банком и Кокаревым Н.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» на сумму 300000,00 рублей под 21,50 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 10-12).

Также заемщиком Кокаревым Н.В. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 8200 руб. ежемесячно (л.д. 14-15).

Согласно представленным истцом расчетам, Кокаревым Н.В. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен 15.05.2014 г.

Из расчета и выписки по счету усматривается, что Кокаревым Н.В. в счет погашения ссуды внесено 51927,70 руб., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 248072,30 руб. (л.д. 8-12).

Согласно Условиям кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления кредитного договора, Банк предоставляет Клиенту кредит согласно условиям кредитного договора, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4). Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Кокаревым Н.В., Банком за период с 19.12.2012 г. по 12.11.2014 г. были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 104305,90 руб. в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 87472,30 руб.; а также проценты на просроченный кредит в сумме 5744,49 руб., из которых заемщиком уплачено 384,13 руб. (л.д. 5). Таким образом, задолженность по процентам составляет 16833,60 руб. и 5360,36 руб. соответственно.

Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность Кокарева Н.В. составляет 270266,26 руб.(248072,30+16833,60+5360,36), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк».

Согласно п. 7.1 Условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока уплаты процентов за пользования кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита; 1000 руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения клиентом возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей (л.д. 24).

С условиями выдачи кредита ответчик согласился, направив в Банк заявление (оферту), оферта акцептована Банком, с Условиями кредитования ответчик был ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении (оферте), тарифах Банка, Условиях кредитования.

Размер начисленных Банком в соответствии с п. 7.1 Условий штрафных санкций составляет 12200,00 руб., уплачено 2115,87 руб., задолженность по штрафным санкциям составляет 10084,13 руб. Всего задолженность ответчика составляет:280350,39 руб.(248072,30 +16833,60+ 5360,36 +10084,13),

Ответчик задолженность в полном объеме признал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6003,50 рублей (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика Кокарева Н.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кокареву удовлетворить частично.

Взыскать сКокарева в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору 280350,39 (двести восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 39 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6003,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 27.04.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.