Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 18.02.2020

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Щербачева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., при секретаре Махлягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвяк И. К. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Литвяк И. К. о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, которым постановлено: « Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворить. Взыскать с Литвяка И. К., 05.05.1997г рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО ««Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2017г по 30.03.2019г в сумме 10931,93 руб. (1/3 доли) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб., а всего 11368,93 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Литвяку И.К. о взыскании задолженности в размере 1/3 доли по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2017г. по 30.03.2019г. в сумме 10 931,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей. Указывая, что ответчик является собственником (доля в праве 1/3) жилого помещения по адресу <адрес>, квартал 16, <адрес>. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» количество пользующихся, услугами водоснабжения и водоотведения 4 человека. Ответчик пользовался услугами истца по холодному водоснабжению и водоотведению, однако не произвел оплату. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 154, ч.8 ст. 155 ч.1 ст. 157 ЖК РФ истец просил взыскать задолженность с ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Литвяк И.К. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что мировым судьей была дана неверная оценка обстоятельствам имеющим значение для дела. Мировым судьей не было учтено, что ответчик находится на обучении в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания, следовательно, ответчик не мог пользоваться услугами истца. Ответчик не имел возможности в полной мере ознакомиться с материалами дела, подготовить возражения на иск. При принятии искового заявления мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, иск не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, Волков Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Просил взыскать с истца судебные расходы на оплату ответчиком услуг представителя в сумме 15346,24 руб. Просил учесть, что договор на представление услуг по водоснабжению и водоотведению не заключался, сверка расчетов ответчику истцом не направлялась. Доказательство того, что ответчик в спорный период проживал в квартире и пользовался услугами истца суду не представлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Самарские Коммунальные Системы» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> принято законно, обоснованно и не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежала с <дата> 1/3 доля в праве собственности квартиру по адресу <адрес>, квартал 16 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу <адрес>, квартал 16 <адрес> осуществляет ООО "СКС".

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 10931,93 рублей

Судом также было установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвяк И.К. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от 31.05.2019г. был отменен на основании поступившего от ответчика возражения.

Разрешая исковые требования, установив, что ответчик являлась собственником 1/3 доли спорной квартиры с <дата> по <дата> (затем собственник всей квартиры), мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по водоснабжение и водоотведение в размере 10931,93 рублей за период с 01.07.2017г по 30.03.2019г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств того, что он проживает и пользуется предоставленной истцом услугой, суду не представлено, считает не состоятельным, поскольку он не основан на законе. Оплата коммунальных услуг производится независимо от фактического проживания лица по месту его регистрации, за исключением обращения этим лицом в водоснабжающую организацию с заявлением о перерасчте начисляемых платежей и соответствующим документом об отсутствии по месту регистрации. Не проживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Литвяк И. К. о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Медведева Н.П.