Решение по делу № 2-1483/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОМ к ЛВМ о взыскании убытков, упущенной выгоды

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с данным иском по тем основаниям, что она состояла в браке с ответчиком с 11.04.1998 года по 25.05.2012 года. Решением Первореченского районного суда города Владивостока № № от 02.08.2016 года, вступившим в законную силу 07.11.2017 года произведен раздел общего имущества супругов: в собственность ВОМ. передан гаражный бокс № № в ГСК № № литер Д по адресу: г<адрес> с неё в пользу ЛВМ. взыскана компенсация в размере 210 000 рублей. Она выплатила ответчику указанную сумму, однако ответчик гараж не освободил - хранит там шины и разобранный автомобиль. С весны 2016 года ответчик без её согласия сдавал гаражный бокс. В связи с уклонением ответчика освободить гараж она установила новый замок. В период с 2012 по 2016 год истец оплачивала членский взносы в ГСК в общей сумме 9 220 руб., однако гаражом пользовать не могла. Кроме того, после раздела имущества судом она намеревалась сдавать гараж, подписала предварительный договор аренды с ОАС однако в связи с тем, что ответчик его не освободил, ею недополучен доход в виде арендной платы за гараж в сумме 20 000 руб. Просила обязать ответчика освободить гаражный бокс № № в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать уплаченные ею членские взносы за гараж в размере 9 220 руб., взыскать сумму упущенной выгоды в размере 20 000 руб.

16 мая 2017 года ВОМ. от требования в части возложения обязанности освободить гараж отказалась, в связи с добровольным исполнением ответчиком гаражного бокса. Производство по делу в части данного требования было прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на требованиях о взыскании убытков в виде членских взносов за период с 2012 года по 2016 года на сумму 9 220 руб., (после расторжения брака и до раздела имущества в судебном порядке), а также упущенной выгоды в сумме 20 000 руб. в виде неполученной арендной платы за период с 10.11.2016 года по 10.04.2017 г. Дополнила, что с ноября 2016 года ответчик не освобождал гараж, отказывался передать ключи. Поэтому в январе 2017 года она повесила свой замок, чтобы ответчик не смог пользовался гаражом.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, дополнив, что он не мог вывезти свои вещи из гаража, так как истец препятствовала доступу – повесила свой замок. ВОМ пользовалась гаражом с 2012 по 2016 годы, хранила там свои вещи. Он оплачивал электроэнергию.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в браке в период с 11.04.1998 года по 25.05.2012 года.

Истец является собственником гаражного бокса № № в ГСК № № лит. Д, расположенного в г. Владивостоке в районе здания по ул. <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.06.2010 года на основании справки ГСК № № от 10.02.2010 года (л.д. 16)

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 02 августа 2016 года произведен раздел имущества супругов, в том числе в собственность ВОМ. передан гаражный бокс № № в ГСК № №, литер Д, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе здания по ул. <адрес>. С ВОМ. в пользу ЛВМ. взыскана компенсация в размере 210 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2016 года решение Первореченского районного суда оставлено без изменения.

Истец указывает, что ответчик уклонялся от фактической передачи ей гаража в период с 07.11.2016 года по 05 мая 2017 года, что повлекло упущенную выгоду – невозможность получения доходов от сдачи имущества в аренду.

10 ноября 2016 года между ВОМ и ОАС. был заключен предварительный договор аренды гаража, по условиям которого размер арендной платы составляет 4 000 рублей в месяц. Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента его подписания. 05 мая 2017 года между ВОМ и ОАС. был заключен договор арены гаража по условиям которого, размер арендной платы составляет 4 000 рублей. Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента его подписания.

Свидетель ОАС. в суде подтвердил факт заключения указанных договоров.

Свидетель ХИИ. – сын ВОМ. – показал, что он дважды (в декабре 2016 года и январе 2017 года) созванивался с ответчиком, тот отказывался освободить гараж.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу приведенных норм права, на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Требование истицы о взыскании с ЛВМ убытков в виде неполученной арендной платы за 5 месяцев в сумме 20 000 руб., начиная с 10 ноября 2011 года, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства реальной возможности получения дохода от пре6дварительного договора аренды. Заявленные истцом убытки носят вероятностный характер. Доказательств исполнения договора аренды ВОМ. не представлено, арендатором оплата не передавалась, возврат арендной платы истцом не производился.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных членских взносов за гаражный бокс за период с 2012 года по 2016 годы.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанный период ВОМ., являясь собственником гаража, пользовалась своим имуществом и содержала его.

Спорный гараж был признан общим имуществом истца и ответчика с 07.11.2016 года в результате раздела имущества супругов в судебном порядке.

Кроме того, уплаченные истцом членские взносы за 2012 год в сумме 1440 руб. являются совместными тратами семьи, так как брак между сторонам расторгнут 25.05.2012 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВОМ к ЛВМ - отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий