Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2015 ~ М-3522/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3363/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга»,

ответчика – индивидуального предпринимателя Матюнина А. С.,

ответчика – Афиногентова А. А.,

ответчика – Чахояна Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к индивидуальному предпринимателю Матюнину А. С., Афиногентову А. А. и Чахояну Д. С. о расторжении кредитного договора № 214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 года, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Матюнина А. С., Афиногентова А. А. и Чахояна Д. С. задолженности по кредитному договору в сумме 568 393 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс - Волга» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матюнину А. С., Афиногентову А. А. и Чахояну Д. С. о расторжении кредитного договора № 214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 года, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Матюнина А. С., Афиногентова А. А. и Чахояна Д. С. задолженности по кредитному договору в сумме 568 393 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 06 ноября 2013 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ИП Матюниным А. С. был заключен кредитный договор № 214584-1419-810-13-И. Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей с целью приобретения иммобилизованных активов, со сроком возврата 07 ноября 2016 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает 0,084 % в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1, договора). Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. По кредиту возникли просроченная задолженность и просроченная задолженность по процентам, а так же заёмщик собирается подать на банкротство. Таким образом, по состоянию на 21 июля 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 568393 руб. 98 коп., из них: основной долг -403748 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом - 81340 руб. 57 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 3991 руб. 57 коп., пени по просроченному основному долгу – 23759 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам – 55553 руб. 78 коп. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является: Поручительство, в соответствии с договором поручительства № 214584-1419-810-13-И-ДП-1 от 06 ноября 2013 г., заключенным между банком и Афиногентовым А. А.. Договор поручительства № 214584-1419-810-13-И-ДП-2 от 06 ноября 2013 г., заключенный между банком и Чахоян Д. С.. Залог, в соответствии с договором залога №214584-1419-810-13-И-ДЗ от 06 ноября 2013г., заключенным с Чахоян Д. С.. На основании изложенного, банк просил суд расторгнуть кредитный договор №214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 г., взыскать солидарно с ИП Матюнина А. С., Афиногентова А. Л. и Чахоян Д. С. пользу Истца задолженность по кредитному договору № 214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 г. по состоянию на 21 июля 2013 г. в сумме 568393 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8883 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно автомобиль марки, модели: МАЗ 54329, год выпуска: 2001, цвет: СЕРО-БЕЛЫЙ, VIN №Y3M54329010015012, регистрационный знак №, состоит на учете в МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ, принадлежащий Чахоян Д.С., определить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере 99 750 рублей, автомобиль марки, модели: МАЗ 939740, год выпуска: 2001, цвет СИНИЙ, VIN №Y3DD974010010366, регистрационный знак №, состоит на учете в МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ, принадлежащий Чахоян Д.С., определить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере 66500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс - Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом к исковому заявлению истец приложил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ИП Матюнин А.С. относительно исковых требований не возразил, при этом указал, что в настоящий момент имеет затруднительное финансовое положение, в связи с чем погашение кредита для него затруднительно.

В судебное заседание ответчики Афиногентов А.А., Чахоян Д.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом все судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно представленной адресной справке УФМС России по Республики Мордовия, адрес регистрации ответчика Афиногентова А.А.: <адрес>, адрес регистрации ответчика Чахояна Д.С.: <адрес>, куда и были направлены все судебные повестки и извещения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Афиногентов А.А. и Чахоян Д.С. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2013 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ИП Матюниным А. С. был заключен кредитный договор № 214584-1419-810-13-И (л.д. 20-24).

Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей с целью приобретения иммобилизованных активов, со сроком возврата 07 ноября 2016 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает 0,084 % в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1 Договора).

В соответствии с п.3.3.1 договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №1014919583 от 06 ноября 2013 года (л.д.33).

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены:

- Поручительство, в соответствии с договором поручительства № 214584-1419-810-13-И-ДП-1 от 06 ноября 2013 г., заключенным между банком и Афиногентовым А. А. (л.д.25-26).

- Поручительство, в соответствии с договором поручительства № 214584-1419-810-13-И-ДП-2 от 06 ноября 2013 г., заключенным между банком и Чахояном Д. С. (л.д.27-28).

- Залог, в соответствии с договором залога №214584-1419-810-13-И-ДЗ от 06 ноября 2013г., заключенным с Чахояном Д. С. на автомобиль марки, модели: МАЗ 54329, год выпуска: 2001, цвет: СЕРО-БЕЛЫЙ, VIN №Y3M54329010015012, регистрационный знак №, принадлежащий Чахояну Д.С. и автомобиль МАЗ 939740, год выпуска: 2001, цвет: СИНИЙ, VIN №Y3DD974010010366, регистрационный знак №, принадлежащий Чахояну Д.С. (л.д.29-32).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. вышеуказанных договоров поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. До настоящего времени Заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита.

Наличие задолженности ответчиков перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 21 июля 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 568393 руб. 98 коп., из них: основной долг - 403748 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом - 81340 руб. 57 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 3991 руб. 57 коп., пени по просроченному основному долгу – 23759 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам – 55553 руб. 78 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора. По кредиту возникли просроченная задолженность и просроченная задолженность по процентам.

Согласно пункту 1.2. Договора Залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенных Автотранспортных средств, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу подпункта 7.2. Залогодатель обязуется не продавать, не обменивать, не обременять последующим залогом и не сдавать в аренду, пользование или иным образом отчуждать или обременять другими сделками ТС без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

В этой связи суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

20 июня 2015 года Заемщику и его поручителям были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и предложено досрочно расторгнуть договор, однако ответчики проигнорировали данные уведомления (л.д. 14-19).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к индивидуальному предпринимателю Матюнину А. С., Афиногентову А. А. и Чахояну Д. С. о расторжении кредитного договора № 214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 года, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Матюнина А. С., Афиногентова А. А. и Чахояна Д. С. задолженности по кредитному договору в сумме 568 393 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8883 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2147 от 12 февраля 2015 года и № 2304 от 21 июля 2015 года (л.д.4,5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 8883 руб. 94 коп., согласно расчету: 5200 руб. + (568 393 руб. 98 коп. – 200000 руб.) * 1 %, то есть по 2961 руб. 31 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к индивидуальному предпринимателю Матюнину А. С., Афиногентову А. А. и Чахояну Д. С. о расторжении кредитного договора № 214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 года, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Матюнина А. С., Афиногентова А. А. и Чахояна Д. С. задолженности по кредитному договору в сумме 568 393 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 года заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и индивидуальным предпринимателем Матюниным А. С..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Матюнина А. С., Афиногентова А. А. и Чахояна Д. С. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» задолженность по состоянию на 21 июля 2013 года по кредитному договору № 214584-1419-810-13-И от 06 ноября 2013 года в размере 568 393 рублей 98 копеек (пятисот шестидесяти восьми тысяч трехсот девяноста трех рублей девяноста восьми копеек), состоящую из суммы: основного долга в размере 403748 рублей 61 копейки (четырехсот трех тысяч семисот сорока восьми рублей шестидесяти одной копейки), процентов за пользование кредитом в размере 81340 рублей 57 копеек (восьмидесяти одной тысячи трехсот сорока рублей пятидесяти семи копеек), процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 3991 рубля 57 копеек (трех тысяч девятисот девяноста одного рубля пятидесяти семи копеек), пени по просроченному основному долгу в размере 23759 рублей 45 копеек (двадцати трех тысяч семисот пятидесяти девяти рублей сорока пяти копеек), пени по просроченным процентам в размере 55553 рублей 78 копеек (пятидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти трех рублей семидесяти восьми копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно:

- автомобиль марки, модели: МАЗ 54329, год выпуска: 2001, цвет: СЕРО-БЕЛЫЙ, VIN №Y3M54329010015012, регистрационный знак №, состоящий на учете в МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ, принадлежащий Чахояну Д. С., определив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере 99 750 рублей (девяноста девяти тысяч семисот пятидесяти рублей);

- автомобиль марки, модели: МАЗ 939740, год выпуска: 2001, цвет СИНИЙ, VIN №Y3DD974010010366, регистрационный знак №, состоящий на учете в МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ, принадлежащий Чахояну Д. С., определив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере 66500 рублей (шестидесяти шести тысяч пятисот рублей).

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Матюнина А. С., Афиногентова А. А. и Чахояна Д. С. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8883 рублей 94 копеек (восьми тысяч восьмисот восьмидесяти трех рублей девяноста четырех копеек), то есть по 2961 рубля 31 копейки (две тысячи девятьсот шестидесяти одному рублю тридцати одной копейки) с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2015 года.