П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2016 года г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Крутских С.В.,
с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3,
представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,
осужденного ФИО1,
при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 70, 71 УК Российской Федерации к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
ФИО1 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.
Представитель администрации в судебном заседании заявленное ходатайство не поддержал на том основании, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания - хранил запрещенный предмет - сим-карту, за что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено.
Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.
В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, однако допустил злостное нарушение режима содержания - ДД.ММ.ГГГГ хранил запрещенный предмет - сим-карту, за что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено. взысканий не имеет. Указанное обстоятельство не свидетельствует о стабильности поведения осужденного и, безусловно, не может характеризовать его исключительно с положительной стороны.
Учитывая изложенное, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута, в отношении него необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения.
Наличие положительных моментов в поведении осужденного, учитывались судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако их недостаточно для принятия положительного решения.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий: С.В. Крутских