Решение по делу № 2-4017/2021 от 13.09.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                      18 ноября 2021 г.

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Барановой Е.А.,

    при секретаре                  Кумаховой Р.А.,

    с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчиков ФИО1, ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог недвижимого имущества: жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. В момент заключения кредитного договора Предмет ипотеки носил кадастровый №, однако на настоящий момент, в соответствии с отчетом с сайта Росреестра, данному объекту присвоен кадастровый №. Свои обязательства по возврату кредита Заемщики не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивают. В связи с неоднократными нарушением условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщиков досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием незамедлительно погасить просроченную задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования пункта первого просительной части иска, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - начисленные на основной долг проценты; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, иные требования искового заявления оставил без изменения.

    Ответчики в судебном заседании против требований иска возражали, указывая, что, по их мнению, у банка отсутствуют полномочия (лицензия) на взыскание с них денежных средств. Также пояснили, что при оформлении кредита банк ввел их в заблуждение, по поводу условий и выдачи кредитных денежных средств. Между тем подтвердили, что кредит они брали на ремонт квартиры.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты> заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог недвижимого имущества: жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

    В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора процентная ставка по кредиту за пользование заемными средствами Банка составляет 14% годовых.

    Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

    Сумма кредита была выдана в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

    Банк исполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору предоставив ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является правопреемником ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец смеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

    В п. 5.2. Кредитного договора стороны согласовали, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору проценты на просроченную задолженность по основному долгу из расчета 3 ставки рефинансирования Банка России на дату уплаты.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и условиями п. 5.2. Кредитного договора, проценты на сумму просроченного основного долга начислены из расчета ставки рефинансирования Банка России.

    В период действия кредитных обязательств заемщики допускали периодические нарушения графика платежей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. возникла неоплаченная просроченная задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету № и расчетом. Просроченная сумма задолженности не уплачена ответчиками до настоящего времени.

    Как следует из уточненного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты> (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот три) руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - начисленные на основной долг проценты; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

    Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доводы стороны ответчиков о том, что при заключении кредитного договора они были введены в заблуждение относительно его условий судом отклоняются, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую из сторон предоставить доказательства, обосновывающие свою позицию, таких доказательств суду не представлено. Так, факт собственноручного проставления личных подписей, свидетельствующих о согласии на заключение кредитного договора на оговоренных сторонами условиях, не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сведений о признании отдельных условий договора либо его в целом недействительным/и суду не представлено, равно как и доказательств о намеренном введении в заблуждение заемщика относительно условий заключаемого договора, заключении его под влиянием обмана, принуждения, любого другого фактора, воздействующего на волю стороны.

Другие доводы, изложенные стороны ответчиков в возражениях на иск, судом отклоняются, так как основаны на неверном применении и толковании норм права, расцениваются судом как способом уклонения от принятых на себя обязательств.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 04.08.2011г. №MG000000000146 в размере 1256903,55 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № является залог недвижимого имущества: жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. В момент заключения кредитного договора Предмет ипотеки носил кадастровый №, на настоящий момент, в соответствии с отчетом с сайта Росреестра, данному объекту присвоен кадастровый №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, (имущество, принадлежащее ФИО1) - жилую квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Центральный внутригородской округ, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно разделу 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 511 797 рублей. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от указанной суммы, а именно 2 009 437,60 рублей.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании стоимость залогового имущества не оспаривали, на проведении экспертизы по оценки залогового имущества стороны не настаивали.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 19 736 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>% от оценочной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                          Е.А. Баранова

    решение изготовлено 18.11.2021 г.