Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2016 от 12.05.2016

Дело №2-3193/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                           16 августа 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черницын В.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черницын В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора №, возлагающие на Черницын В.Ю. обязанность по внесению платы за участие в программе страхования; взыскать <данные изъяты> рублей, удержанные с истца в счет платы за участие в программе страхования, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черницын В.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. При заключении сторонами кредитного договора, банк в одностороннем порядке определил страховую компанию, в которой должен застраховаться заемщик и размер платы за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Банк нарушил право истца на выбор страховой компании, не предоставил полной и достоверной информации об оказываемой услуге. К подписанному истцом договору было приложено заявление, условия которого определены банком в одностороннем порядке, то есть навязаны заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, удержанные в счет платы за участие в программе страхования, а также выплатить компенсацию морального вреда. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца.

В судебное заседание истец Черницын В.Ю. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Завалин Ю.А. (действующий по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 28,50% годовых.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено присоединение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, в соответствии с которыми Черницын В.Ю. обязался производить оплату ОАО "Восточный экспресс Банк" услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, страховая компания определена – ЗАО «СК Резерв». Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячной платы за страхование составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которая в том числе включает компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

Представителем Черницын В.Ю. – Завалин Ю.А. в адрес ОАО "Восточный экспресс Банк" ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой расторгнуть договор страхования, заключенный по кредитному договору №, вернуть Черницын В.Ю. удержанные за страхование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направлено Завалин Ю.А. письмо, в котором банк сообщил, что действие программы страхования в отношении Черницын В.Ю. будет прекращено по истечении 10 дней с момента получения банком обращения, иные требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черницын В.Ю. оплачена комиссия за страхование по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей (26 платежей по <данные изъяты> рублей).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, при этом Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовых бланках Банка, подписанных заемщиком, поскольку в сумму ежемесячного платежа, рассчитанную Банком и указанную в заявлении на получение кредита уже была включена плата за присоединение к программе страхования, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Кроме того, Банк, указывая в заявлении на получение кредита одного страховщика ЗАО СК "Резерв", фактически обязывает Заемщика застраховаться только в указанной страховой компании, что является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Также суд учитывает пояснения представителя истца о том, что Банк предоставил истцу на подпись пакет документов, которые были составлены мелким шрифтом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" у заемщика отсутствовало право выбора программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком в ЗАО «СК «Резерв».

Кроме того, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, включающие условия о страховании заемщиком жизни и трудоспособности в определенной банком страховой компании, являются навязанными, противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права истца как потребителя. Условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию, были нарушены права заемщика на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Заключение договора страхования с определенной банком страховой компанией являлось условием при оформлении кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черницын В.Ю. убытков в размере <данные изъяты> рублей понесенные истцом в связи с оплатой страховой премии.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черницын В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черницын В.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черницын В.Ю. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в тексте доверенности не оговорено, что представитель Завалин Ю.А. будет принимать участие в рамках вышеуказанного гражданского дела.

С учетом изложенного, с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черницын В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черницын В.Ю. <данные изъяты> рублей - сумму платы за страхование, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черницын В.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                                   Е.Н. Горбачева