Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2012 ~ М-2097/2012 от 26.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

с участием представителя истца Мякишева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2012 по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Лебяжка-5» к Меньшикову А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель ГЭК «Лебяжка-5» обратился в суд с исковым заявлением к Меньшикову А.С., в котором просил взыскать неправомерно удержанные денежные средства в размере <...> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При этом указал, что он, Мякишев И.И., является председателем ГЭК «Лебяжка-5». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ГЭК был ответчик Меньшиков А.С. В его обязанности входило осуществление сбора денежных средств с членов ГЭК «Лебяжка-5», осуществление расчетов за поставляемую электроэнергию, проведение других платежей. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было собрано <...> рублей со <...> гаражных боксов из <...> гаражных боксов, за <...> год оплачено членских взносов <...> рубля, за электроэнергию было оплачено в <...> году <...> рублей, остаток составляет <...> рубля. Все документы по расходованию денежных средств Меньшиков А.С. передал Мякишеву И.И. по расписке, при этом, остаток денежных средств в размере <...> рубля передан не был.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Меньшиков А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29, 194). При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчика по месту жительства надлежащим, его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, сохраняет обязанность по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Д.С.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Гаражно-эксплуатационный кооператив «Лебяжка-5» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, и на сегодняшний день является действующим юридическим лицом (л.д. 43-45).

Решением собрания-конференции ГЭК «Лебяжка-5» ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран Мякишев И.И. (л.д. 33-35).

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как председателем ГЭК «Лебяжка-5», был осуществлен сбор денежных средств в размере <...> рублей с владельцев <...> гаражных боксов. За <...> год оплачено членских взносов в сумме <...> рубля.

Внесение владельцами гаражных боксов членских взносов в указанный период, подтверждается журналом учета выплаты взносов членов ГЭК «Лебяжка-5» (л.д. 46-184), а также показаниями свидетеля Д.С.Н., который указал, что с <...> года владеет гаражным боксом № в ГЭК «Лебяжка-5». В <...> году председателем правления стал Меньшиков А.С., в обязанности которого входил сбор с членов ГЭК денежных средств. Членские взносы оплачивали один раз в год, в <...> году размер взноса составлял <...> рублей. Получение председателем членского взноса фиксируется в специальной книге, где председатель и член ГЭК ставят свою подпись, штамп. После получения членских взносов Меньшиков А.С. исчез. Как расходовались ответчиком членские взносы, ему неизвестно, но, указал, что в <...> дороги в кооперативе дороги не чистили, охрана кооператива не осуществлялась, никакой иной хозяйственной деятельности не производилось.

Из собранных ответчиком денежных средств, им была оплачена электроэнергия, поставляемая кооперативу, на сумму <...> рублей (л.д. 11).

По предоставленной информации Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области в счет уплаты налогов (сборов) за <...> год от Гаражно-эксплуатационного кооператива «Лебяжка-5» в <...> году денежные средства не поступали (л.д. 196).

Таким образом, документального подтверждения соответствующего расходования собранной ответчиком с членов ГЭК суммы денежных средств в размере <...> рубля, не имеется.

По факту не предоставления ответчиком отчетности в налоговый орган ОП №16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Меньшикова А.С., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ (л.д. 8-10).

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств обратного суду не представил (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие прямой причинной связи. При таких обстоятельствах, суд полагает, что причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком Меньшиковым А.С. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса Российской федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

взыскать с Меньшикова А. С. в пользу Гаражно-эксплуатауционного кооператива «Лебяжка-5» в счет возмещения материального ущерба <...> рубля <...> копеек и в счет возмещения судебных расходов, выразившихся в оплату государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд, в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать суду заявление об отмене заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья