Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6455/2012 ~ М-6565/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-6455/12

Решение именем Российской Федерации

***                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Коломоец А.А.,

с участием истца Песков И.В., представителя истца Островского Д.А., ответчика Васин Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песков И.В. к ООО «Росгосстрах», Васин Л.П. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Песков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Васин Л.П. В обоснование заявленных требований указал, что *** в городе Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Васин Л.П., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** и Песков И.В., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Васин Л.П. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ***. В результате ДТП, автомобилю причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП страхована в ООО «Росгосстрах» он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов необходимых для производства страховой выплаты. *** ответчиком была произведена страховая выплата в размере *** 19 копеек. Получив страховое возмещение он обратился в специализированные магазины по продаже запасных частей и ремонтные мастерские, где было обнаружено, что выплаченного страхового возмещения недостаточно, для восстановления ТС до состояния предшествующему ДТП. Для определения стоимости реального ущерба причинённого автомобилю, он обратился в независимую экспертную организацию АНО РСЦЭ «АК». Согласно отчёту размер причинённого ущерба его автомобилю составил ***. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего. Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС составляет ***, а общая стоимость необходимых восстановительных расходов на ремонт автомобиля составляет ***, оставшуюся часть ущерба в размере *** должен возместить виновник ДТП - Васин Л.П. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу страхового возмещения в сумме ***; взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму судебных издержек в размере *** за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта; взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ***, а так же сумму на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в сумме ***; взыскать с Васин Л.П. в его пользу в счёт возмещения сумму причиненного ущерба в размере ***; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Васин Л.П. в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом представитель ответчика, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца, истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Васин Л.П. пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, однако не согласен, что часть суммы страхового возмещения должен выплачивать он.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** в 14 часов 40 минут по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Васин Л.П., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** и Песков И.В., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***.

Как следует из материалов дела, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Васин Л.П. который, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

В частности, указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ***, справкой о дорожно - транспортном происшествии.

Поскольку вред имуществу истца был причинен действиями Васин Л.П. при использовании транспортного средства, в отношении которого гражданская ответственность водителя была застрахована, обязанность произвести страховую выплату возлагается на страховщика.

Согласно исследованным материалам дела гражданская ответственность Васин Л.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***).

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля истца повреждены: правая задняя дверь, правое заднее крыло, правая передняя дверь, задний брызговик.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ***.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленного оценщиком ООО «АЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (***), характер и площадь повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Возражений против представленного истцом отчёта, доказательств неверного определения оценщиком или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем этот отчет расценивается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства действительного причинения автомобилю истца ущерба на сумму ***.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» (с учетом лимита ответственности страховщика) в его пользу страховой суммы в возмещение причиненного ущерба в размере *** (*** - ***).

Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет ***, а общая стоимость необходимых восстановительных расходов на ремонт автомобиля составляет ***, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Васин Л.П. материального ущерба в размере ***.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме ***, расходы по оценке ущерба в сумме ***.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ***, квитанции к приходно - кассовому ордеру *** истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

Учитывая выполненный объем работ по составлению иска, небольшую сложность настоящего дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере *** в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, пропорционально части удовлетворенных требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» - в сумме ***; с ответчика Васин Л.П. - ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Песков И.В. страховое возмещение причиненного ущерба в размере ***, расходы по оценке ущерба в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оформлению доверенности в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с Васин Л.П. в пользу Песков И.В. в счет возмещения материального ущерба ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Председательствующий         Емшанов И.С.