Решение по делу № 2-579/2017 от 22.12.2016

Дело № 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца З.М.Л,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Щ.И.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании долга по договору процентного займа №-(5)-ОП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.Н. (ранее Захаровой) Н.Н. и ООО «СУОР» был заключен договор процентного займа №-(5)-ОП, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> возвращены истцу до истечения срока договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебное заседание истец Д.Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца З.М.Л,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Щ.И.И. в судебном заседании исковые требования признала частично суду пояснила, что не отрицает факт заключения договора процентного займа с истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под 0,01 %. Часть денежных средств возращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Остальной долг не возращён ввиду тяжелого материального положения общества. Просила применить при разрешении спора ст. 333 ГК РФ. Также указала на соразмерность заявленных требований по взысканию расходов на представителя, указав, что согласно возместить расходы на представителя в пределах <данные изъяты>.

Заслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. ст. 807, 808 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между З.Н.Н. и ООО «СУОР» был заключен договор процентного займа №-(5)-ОП, согласно которому З.Н.Н. предоставила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 0,01 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа с истцом на указанных условиях и получения от нее денег в указанном размере представитель ответчика в судебном заседании не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Н. изменила фамилию на «Д.Н.Н.», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I –ТН №.

Представитель истца в судебном заседание пояснила, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком возвращены до истечения срока договора, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положение ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком истцу возвращена сумма долга частично: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гола - <данные изъяты>, что стороной истца не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих об уплате иной суммы по договору, ответчиком не представлено, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований с возражений.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> с ООО «СУОР» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику сумму, указанную в договоре, только путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика, на условиях процентного займа 0,01% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из следующего расчета: 280 000*0,1%*61/366.

Между тем суд находит данный расчет неверным, поскольку часть суммы долга в размере <данные изъяты> была возращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом неверно применена ставка процентов по договору 0,1% вместо 0,01%.

Согласно расчету суда сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 280 000 х 0,01% х 60/366 + 175 х 0,01% х 1/366.

Таким образом с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с вышеприведенными нормами закона, при сумме задолженности <данные изъяты>, c учетом частичной оплаты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, исходя из следующего расчета :

- <данные изъяты>

Как указывалось ранее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Д.Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, т.е. в пределах заявленных истцом требований.

При этом доводы представителя ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Д.Н.Н. сумму долга по договору процентного займа №-(5)-ОП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Д.Н.Н. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  З.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2017 года.