Приговор по делу № 1-628/2021 от 26.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого Балашова А.В., его защитника - адвоката Зенцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балашова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут Балашов, находясь в неустановленном месте в <адрес>, имея при себе расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с технологией бесконтактного платежа, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, зная о том, что по данной карте возможна оплата товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, умышленно, с корыстной целью, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Легенчук, находящиеся на банковском счете указанной карты.

Реализуя задуманное, Балашов в указанный день в 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие Легенчук денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя семь операции по оплате расчетной картой ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, путем бесконтактной оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета расчетной карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Легенчук в 15 часов 40 минут в сумме 77 рублей 16 копеек, в 15 часов 41 минуту в сумме 205 рублей 99 копеек, в 15 часов 44 минуты в сумме 299 рублей 90 копеек, в 15 часов 47 минут в сумме 333 рубля 88 копеек, в 15 часов 49 минут в сумме 182 рубля 38 копеек, в 15 часов 51 минуту в сумме 270 рублей, в 15 часов 52 минуты в сумме 148 рублей 90 копеек.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты Балашов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Виталина», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие Легенчук денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя две операции по его оплате расчетной картой ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1 путем бесконтактной оплаты, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета расчетной карты ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут в сумме 399 рублей и в сумме 68 рублей.

Продолжая задуманное, в указанный день в 16 часов 40 минут Балашов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя три операции по его оплате расчетной картой ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, путем бесконтактной оплаты товара, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в сумме 280 рублей 99 копеек, в 16 часов 42 минуты в сумме 385 рублей 78 копеек, в 16 часов 45 минут в сумме 340 рублей 77 копеек.

Продолжая задуманное, Балашов в указанный день в 16 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя бесконтактным способом операцию по его оплате расчетной картой ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в сумме 120 рублей.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут Балашов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя бесконтактным способом операцию по его оплате расчетной картой ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут в сумме 281 рубль 54 копейки.

Продолжая задуманное, в указанный день в 17 часов 4 минуты Балашов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя бесконтактным способом операцию по его оплате расчетной картой ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты в сумме в сумме 274 рубля 54 копейки.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут Балашов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя бесконтактным способом операцию по его оплате расчетной картой ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут в сумме 44 рубля.

В результате Балашов в период с 15 часов 40 минут до 17 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства с лицевого счета расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИ1 распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, материальный ущерб в размере 3712 рублей 83 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Балашов в судебном заседании вину в хищении денежных средств с банковского счета карты ФИО1 признал, пояснив, что действительно им были совершены покупки товаров, указанные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Балашова (л.д. 115-117, 126-128, 136-139) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лавочке остановочного комплекса «Хлебокомбинат №» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную возможностью оплаты товаров без ввода пин-кода. Взяв банковскую карту он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, спиртные напитки, на кассе рассчитался несколько раз, наличными денежными средствами, которые были у него с собой, и найденной картой, сколько именно проводил операций по карте, не помнит. Взяв покупки, на автобусе поехал до железнодорожного вокзала, где зашел в магазин «Виталина», расположенный по адресу <адрес>, приобрел там товар, оплатив также найденной картой. Далее зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, на кассе рассчитался найденной картой бесконтактным способом. Далее зашел в «Кулинарию», расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, за которые рассчитался найденной картой. Далее зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел спиртные напитки, на кассе рассчитался найденной картой. После этого отправился домой, занес пакеты с продуктами домой. После этого пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Купив в магазине алкогольные напитки, отправился в «Кулинарию», расположенную по адресу: <адрес> приобрел хлебобулочное изделие, в данных магазинах рассчитался также найденной ранее картой. ДД.ММ.ГГГГ возместил ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в размере 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет, принадлежащей ФИО1 1000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 14-20, 21-23, 27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения покупок в магазинах она присела отдохнуть на лавочке, расположенной на остановочном комплексе «Хлебокомбинат №» в <адрес>, после чего пошла домой. Спустя некоторое время на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты. Согласно выписки по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были совершены операции по покупке товаром в магазинах: «Магнит», ИП ФИО8, ООО «Каблучок», «Красное и белое». Всего на сумму 3 712 рублей 83 копейки. Данные операции она не совершала. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Балашов полностью возместил материальный ущерб в размере 4500 рублей, претензий к Балашову не имеет.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и на кухне увидела пакеты с продуктами, детские вещи. Балашов был в состоянии алкогольного опьянения, и объяснить, откуда он взял деньги на покупку продуктов и одежды, не смог.

Свидетель ФИО10 показала, что работает продавцом в магазине «Виталина», куда в течение дня приходит большое количество покупателей. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара. В ее должностные обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты, которой рассчитывается покупатель.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.38-40) следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. В ее должностные обязанности, в обязанности продавцов не входит устанавливать принадлежность банковской карты, которой рассчитывается покупатель.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.46-49) следует, что она работает продавцом в ООО «Каблучок»-магазине «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, кто именно рассчитывался по банковской карте ПАО «Сбербанк России» в тот день опознать не может, так как в течение дня приходит большое количество покупателей. В ее должностные обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты, которой рассчитывается покупатель.

Из показаний свидетеля ФИО13 (л.д.55-57) следует, что она работает старшим продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, кто именно рассчитывался по банковской карте ПАО «Сбербанк России» в тот день сказать не может, так как в течение дня приходит большое количество покупателей. В обязанности продавцов-кассиров не входит устанавливать принадлежность банковской карты, которой рассчитывается покупатель.

Из показаний свидетеля ФИО14 (л.д.63-65) следует, что он работает продавцом в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, кто именно рассчитывался по банковской карте ПАО «Сбербанк России» в тот день опознать не может, так как в течение дня приходит большое количество покупателей. В его должностные обязанности, в обязанности других продавцов не входит устанавливать принадлежность банковской карты, которой рассчитывается покупатель.

Из показаний свидетеля ФИО15 (л.д.83-85) следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИ1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> и в магазине «Виталина» по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы оплаты банковской картой Легенчук.

Кроме того, виновность Балашова в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив материальный ущерб в размере 3712 рублей 83 копеек (л.д. 5);

-ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содердится информация о держателе банковской карты – Легенчук и сведения о суммах проведенных операций в магазинах <адрес> (л.д. 31-33);

-протоколами осмотра места происшествия, в которых указано, что были осмотрены РОS-терминалы: -№, и №, установленные на кассах в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; -№, установленный на кассе в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>; -№, № и №, установленные на кассах в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; -№, № и №, установленные на кассах в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>; -№, установленный на кассе в магазине «Виталина» по адресу: <адрес> и изъяты два кассовых чека, которые осмотрены (л.д. 41-45, 50-54, 58-62, 66-70, 74-79, 80-81);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что у свидетеля ФИО15 изъят и осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов: «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> и «Виталина», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-89, 95-99);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи, и на изображениях Балашова, изображено вероятно одно и то же лицо (л.д.105-109).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого Балашова в краже денежных средств с банковского счета ФИО1, поскольку прямо указывает на совершение им изложенного преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО9 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО10 и Трифонова, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются с другими доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются показаниями подсудимого. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевшей и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Суд признает достоверными показания Балашова, поскольку они подтверждаются доказательствами, полностью согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого по описанию обстоятельств совершенного им преступления и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 о хищении денежных средств, находившихся на ее банковском счете путем совершения покупок в магазинах. Показаниями свидетелей о том, что в магазинах имеются терминалы для совершения покупок бесконтактным способом оплаты, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра видеозаписей, заключением эксперта, то есть подтверждаются совокупностью других доказательств.

Об умысле Балашова на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 свидетельствуют показания подсудимого и последовательность его действий, так Балашов после обнаружения банковской карты ФИО1 никаких иных действий с ней, кроме как направленных на хищение денежных средств потерпевшей, не совершил. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Балашова умысла на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1 а именно 3712 рублей 83 копеек, после чего Балашов банковскую карту выкин<адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями банка о списании денежных средств.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что денежными средствами ФИО1 он распоряжался по своему усмотрению.

Поскольку действия Балашова в момент совершения хищений не были замечены другими лицами, то действия Балашова носили тайный характер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Балашов умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства с банковского счета Легенчук, рассчитавшись ими за продукты, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании установлено отсутствие какого-либо воздействия со стороны Балашова с целью хищения на продавцов для введения их в заблуждения относительно законности владения банковской картой и распоряжения денежными средствами на банковском счете карты, а умолчание о том, что банковская карта чужая, не является несообщением должной информации лицу, обязанному или наделенному полномочиями запрашивать и проверять ее, и не влияет на решение продавца осуществить оформление покупки и проведение платежа за нее с использованием этой карты. Это умолчание является элементом тайности хищения и признаком кражи, но не мошенничества. Кроме того, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку Балашов сам производил расчет через платежный терминал с использованием банковской карты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Балашова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Балашовым преступления, сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Балашова обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Балашову наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балашова, судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности Балашова, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного им. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Балашовым было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Балашовым деяния, способ, мотив и цель совершения преступления и данные о личности подсудимого, указанные выше, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Балашовым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Балашовым преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, а не другие виды наказаний из предусмотренной санкцией статьи и применить положения ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок с возложением на Балашова определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Балашову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в размере 13800 рублей, подлежат взысканию с осужденного Балашова, оснований для освобождения которого от их взыскания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Балашова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балашову наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Балашова исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балашову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 13800 рублей взыскать с осужденного Балашова в доход государства (федерального бюджета).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Петров

№