Решение по делу № 2-518/2013 ~ М-442/2013 от 13.05.2013

Дело № 2 – 518/13

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 г. город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Князькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепкина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гайский хлебоприемный пункт» о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

установил:

Щепкина С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гайский хлебоприемный пункт» заключен договор купли – продажи объекта недвижимости, а именно: железнодорожный путь, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> После проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору купли – продажи, в связи с тем, что протяженности железнодорожного пути составляет <данные изъяты>.

Указанное сооружение - железнодорожный путь, протяженностью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ООО «Гайский хлебоприемный пункт» на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2001 г.

Расчеты по сделке купли - продажи железнодорожного пути завершены.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2010 г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий отказывается от явки в Управление государственной регистрации кадастра и картографии для осуществления государственной регистрации договора купли -продажи железнодорожного пути.

Просит суд зарегистрировать переход права собственности от ООО «Гайский хлебоприемный пункт» к Щепкина С.А. на объект недвижимости: сооружение, железнодорожный путь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

В судебном заседании истец Щепкина С.А. и его представитель Алистратова Е.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гайский хлебоприемный пункт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО «Гайский хлебоприемный пункт» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что второй экземпляр договора у ООО «Гайский ХПП» отсутствует, либо не был передан бывшим руководством общества конкурсному управляющему, в связи с чем, он не может утверждать о подлинности сделки купли - продажи железнодорожного пути, в связи с отсутствием оригиналов документов. Считает, что обращение истца в суд за признанием права собственности на железнодорожный путь является преждевременным, так как не представлено доказательств отказа органами Росреестра в регистрации права собственности, то есть, не соблюден досудебный порядок.

Представитель третьего лица - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2001 года по делу № № признано за ООО «Гайский хлебоприемный пункт», <адрес> право собственности на Халиловский хлебоприемный пункт, расположенный в <адрес>, состоящий из объектов, в том числе и железнодорожного пути <данные изъяты> м. (Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гайский хлебоприемный пункт» - продавец и Щепкина С.А. – покупатель заключен договор купли – продажи, по условиям которого: продавец продал, а покупатель купил сооружение: железнодорожный путь – <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанный железнодорожный путь – <данные изъяты> кв.м. продавец продал, а покупатель купил за 450000 руб., который ООО «Гайский хлебоприемный пункт» получил от Щепкина С.А. до подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гайский хлебоприемный пункт» принял от Щепкина С.А. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Гайский хлебоприемный пункт» и Щепкина С.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в договор купли – продажи внесены изменения: в пунктах 1, 2, 3, 5: протяженность железнодорожного пути, являющегося предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> метра. Все остальные положения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ остаются в неизменном виде.

Требование о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, что согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 60 - пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно п. 61 если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору купли-продажи железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, оплатив продавцу <данные изъяты> рублей (в соответствии с пунктом 3 договора).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Заявленный истцом железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> м. имеется в натуре.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи заявленного железнодорожного пути.

На момент заключения сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ общество имело право распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Как следует из ответа конкурсного управляющего ФИО1 истцу от ДД.ММ.ГГГГ: конкурсному управляющему никаких договоров купли –продажи недвижимого имущества передано не было, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, суд считает несостоятельным довод возражений о том, что поскольку у конкурсного управляющего отсутствует экземпляр договора купли - продажи недвижимого имущества, правовых оснований для осуществления государственной регистрации нет.

Таким образом, анализ взаимоотношений сторон, позволяет сделать вывод о том, что ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности по договору.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Из вышеприведенных норм следует, что только наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности за третьим лицом на спорный объект недвижимости препятствует внесению записи о регистрации права собственности на тот же объект.

На момент рассмотрения спора отсутствуют ограничения или запреты распоряжения заявленным имуществом, а притязания третьих лиц на заявленный объект недвижимости.

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

Поскольку у общества имелись полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, истец свои обязательства перед обществом исполнил, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод возражений относительно заявленных требований о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствуют доказательства отказа органов Росреестра в регистрации права собственности, подлежит отклонению, поскольку из статей 551 ГК РФ, 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда. В данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░6 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.