Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4352/2018 ~ М-3513/2018 от 20.07.2018

Категория 2.188

Дело № 2-4352/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пастушкова Сергея Николаевича к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа, Бубнову Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Пастушков С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа, Бубнову Александру Александровичу об освобождении от ареста имущества- автомобиля <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2017г. ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиля <данные изъяты>. В июне 2018г. истец обратился в МРЭО ГИБДД по Воронежской области по вопросу регистрации данных транспортных средств на основании договора купли-продажи от 12.11.2017г., однако ему отказали, т.к. в отношении данных автомобилей 04.05.2018г. на основании решения ИФНС Ленинского района г. Воронежа от 18.04.2018г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа движимого имущества - указанных выше транспортных средств, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Астафьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бубнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бубнова А.А. по ордеру - адвокат Коноплев С.Ю. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа по доверенности Кравченко В.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что заключение Бубновым А.А. оспариваемой сделки представляет злоупотребление правом, выраженное в отчуждении имущества с предотвращения возможного обращения взыскания. Налоговый орган считает, что договор купли-продажи транспортных средств от 12.11.2017 г., заключенный между Пастушковым Сергеем Николаевичем и Бубновым Александром Александровичем является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, все представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом, ИФНС Ленинского района г. Воронежа на основании решения от 30.12.2016 о проведении выездной налоговой проверки, в рамках ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, была проведена проверка Бубнова А.А. по вопросам уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией в отношении Бубнова А.А. был составлен акт от 24.01.2018 Н210-01-10/3 и принято решение от 20.03.2018 Н210-01-10/9 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 369110 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 539 719 руб.

Кроме того, указанным решением инспекции Бубнову А.А. доначислено и предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость в размере 1 441 980 руб.;

- налог на доходы физических лиц в размере 1010673 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 557 780 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 296 920 руб.

Всего по решению налогового органа начислено налогов, пени и штрафов в сумме 4 216182 руб.

Решением ИФНС по Ленинскому району г. Воронежу №11-05/5 от 18.04.2018 в отношении имущества Бубнова А.А. - автомобилей <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (л.д. 13).

В обосновании своих требований истцом суду представлены договоры купли-продажи от 12.11.2017г., заключенные между продавцом Бубновым А.А. и покупателем Пастушковым С.Н. в отношении вышеуказанных автомобилей и расписка в получении денежных средств по указанным договорам (л.д.10,11).

Однако, в паспортах транспортного средства указан собственник Пастушков С.Н. Отметки о регистрации в органах ГИБДД о совершенных сделках не имеется не имеется (л.д.8 и 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В данном случае заключив названные договоры купли-продажи, истцом, как новым собственником не предпринимались попытки снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности Бубнова А.А., сведения об истице как о новом собственнике автомобиля в органы ГИБДД не подавались, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Таким образом, в данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортных средств в свои права, с соблюдением положений специального законодательства, чего из материалов дела не усматривается.

Доказательства того, что стороны обращались в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета не представили.

Кроме этого, как следует из вышеуказанных норм, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. При этом, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Суд считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактической передаче и пользовании спорными автомобилями истцом суду не представлено (документов, свидетельствующих об обслуживании и ремонте транспортных средств, о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), добровольного страхования (КАСКО) с указанием о допуске к управлению транспортными средствами истца и т.д.).

Поскольку относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, стороной истца не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пастушкова Сергея Николаевича к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа, Бубнову Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2018 г.