Дело № 2-164/2021
Категория №2.203
УИД 36RS0004-01-2020-004908-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре Никульшиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КП ВО «Единая дирекция» к Борисову Валерию Валентиновичу, Гостеву Геннадию Анатольевичу, Хатунцеву Олегу Викторовичу, Севостьянову Николаю Александровичу, Борисовой Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КП ВО «Единая дирекция» обратилось в суд с иском к Борисову В.В., Гостеву Г.А., Хатунцеву О.В., Севостьянову Н.А., Борисовой С.Н. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что им, как правопреемником ГУП ФО «Свой дом», на основании Постановления Правительства Воронежской области от 18.09.2012г. № 830 «О реорганизации казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» и Борисовым В.В. заключен договор от 19.12.2006 г. №С-000094 о предоставлении целевого займа в размере 300 000 руб.
В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого займа от 19.12.2006 г. №С-000094 погашение займа должно производиться Заемщиком по графику в соответствии с приложением к Договору, уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением займа (п.2.2., 2.3. Договора). При несвоевременном погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Предприятию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.4. Договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа были заключены договоры поручительства: №С-000094/П/1 от 19.12.2006г. с Борисовой С.Н., №С-000094/П/2 от 19.12.2006г. с Гостевым Г.А., №С-000094/П/3 от 19.12.2006г. с Севастьяновым Н.А., №С-000094/П/4 от 19.12.2006г. с Хатунцевым О.В.
Поскольку, Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполнил, истец, с учетом уточенных исковых требований, просит суд взыскать с
солидарно с ответчиков Борисова В.В., Борисовой С.Н., Гостева Г.А., Севастьянова Н.А., Хатунцева О.В. в его пользу сумму долга по договору от 19.12.2006 № С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в размере 69 169,15 рублей, а также просит взыскать солидарно с ответчиков Борисова В.В., Борисовой С.Н., Гостева Г.А., Севастьянова Н.А., Хатунцева О.В. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3280,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиволапов Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 19.12.2006г. между КП ВО «Единая дирекция», как правопреемником Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Свой дом», на основании Постановления Правительства Воронежской области от 18.09.2012г. № 830 «О реорганизации казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» и Борисовым В.В. был заключен договор №С-000094 о предоставлении целевого займа в размере 300 000 руб.
В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого займа от 19.12.2006 г. №С-000094 погашение займа должно производиться Заемщиком по графику в соответствии с приложением к Договору, уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением займа (п.2.2., 2.3. Договора). При несвоевременном погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Предприятию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.4. Договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа были заключены договоры поручительства: №С-000094/П/1 от 19.12.2006г. с Борисовой С.Н., №С-000094/П/2 от 19.12.2006г. с Гостевым Г.А., №С-000094/П/3 от 19.12.2006г. с Севастьяновым Н.А., №С-000094/П/4 от 19.12.2006г. с Хатунцевым О.В.
В соответствии с п. 2.4 Договора при несвоевременном погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Предприятию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.1. и п.2.1, заключенных договоров поручительства №С-000094/П/1 от 19.12.2006г. Борисова С.Н., С-000094/П/2 от 19.12.2006г. Гостев Г.А., С-000094/П/3 от 19.12.2006г. Севастьянов Н.А., С-000094/П/4 от 19.12.2006г. Хатунцев О.В. обязуются отвечать за исполнение Борисовым В.В. всех его обязательств перед Предприятием по договору от 19.12.2006 №С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома. Поручитель отвечает перед Предприятием за выполнение Заемщиком условий договора от 19.12.2006 №С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов предприятия, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком Борисовым В.В. на счет истца КП ВО «Единая дирекция» были перечислены денежные средства в счет погашения долга по договору №С-000094 от 19.12.2006г. о предоставлении целевого займа в общей сумме 34 833 руб., что подтверждается платежными поручениями №167347 от 02.02.2021г. и №11146 от 04.01.2021г.
С учетом того, что ответчиками обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный договором срок, суд на основании вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору от 19.12.2006 № С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в размере 69 169,15 рублей, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, который суд находит арифметически верным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КП ВО «Единая дирекция» удовлетворить.
Взыскать с Борисова Валерия Валентиновича, Гостева Геннадия Анатольевича, Хатунцева Олега Викторовича, Севостьянова Николая Александровича, Борисовой Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу КП ВО «Единая дирекция» сумму долга по договору от 19.12.2006 № С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в размере 69 169,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3280,00 рублей, а всего 72 449 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Дело № 2-164/2021
Категория №2.203
УИД 36RS0004-01-2020-004908-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре Никульшиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КП ВО «Единая дирекция» к Борисову Валерию Валентиновичу, Гостеву Геннадию Анатольевичу, Хатунцеву Олегу Викторовичу, Севостьянову Николаю Александровичу, Борисовой Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КП ВО «Единая дирекция» обратилось в суд с иском к Борисову В.В., Гостеву Г.А., Хатунцеву О.В., Севостьянову Н.А., Борисовой С.Н. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что им, как правопреемником ГУП ФО «Свой дом», на основании Постановления Правительства Воронежской области от 18.09.2012г. № 830 «О реорганизации казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» и Борисовым В.В. заключен договор от 19.12.2006 г. №С-000094 о предоставлении целевого займа в размере 300 000 руб.
В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого займа от 19.12.2006 г. №С-000094 погашение займа должно производиться Заемщиком по графику в соответствии с приложением к Договору, уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением займа (п.2.2., 2.3. Договора). При несвоевременном погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Предприятию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.4. Договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа были заключены договоры поручительства: №С-000094/П/1 от 19.12.2006г. с Борисовой С.Н., №С-000094/П/2 от 19.12.2006г. с Гостевым Г.А., №С-000094/П/3 от 19.12.2006г. с Севастьяновым Н.А., №С-000094/П/4 от 19.12.2006г. с Хатунцевым О.В.
Поскольку, Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполнил, истец, с учетом уточенных исковых требований, просит суд взыскать с
солидарно с ответчиков Борисова В.В., Борисовой С.Н., Гостева Г.А., Севастьянова Н.А., Хатунцева О.В. в его пользу сумму долга по договору от 19.12.2006 № С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в размере 69 169,15 рублей, а также просит взыскать солидарно с ответчиков Борисова В.В., Борисовой С.Н., Гостева Г.А., Севастьянова Н.А., Хатунцева О.В. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3280,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиволапов Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 19.12.2006г. между КП ВО «Единая дирекция», как правопреемником Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Свой дом», на основании Постановления Правительства Воронежской области от 18.09.2012г. № 830 «О реорганизации казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» и Борисовым В.В. был заключен договор №С-000094 о предоставлении целевого займа в размере 300 000 руб.
В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого займа от 19.12.2006 г. №С-000094 погашение займа должно производиться Заемщиком по графику в соответствии с приложением к Договору, уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением займа (п.2.2., 2.3. Договора). При несвоевременном погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Предприятию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.4. Договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа были заключены договоры поручительства: №С-000094/П/1 от 19.12.2006г. с Борисовой С.Н., №С-000094/П/2 от 19.12.2006г. с Гостевым Г.А., №С-000094/П/3 от 19.12.2006г. с Севастьяновым Н.А., №С-000094/П/4 от 19.12.2006г. с Хатунцевым О.В.
В соответствии с п. 2.4 Договора при несвоевременном погашении займа и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Предприятию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.1. и п.2.1, заключенных договоров поручительства №С-000094/П/1 от 19.12.2006г. Борисова С.Н., С-000094/П/2 от 19.12.2006г. Гостев Г.А., С-000094/П/3 от 19.12.2006г. Севастьянов Н.А., С-000094/П/4 от 19.12.2006г. Хатунцев О.В. обязуются отвечать за исполнение Борисовым В.В. всех его обязательств перед Предприятием по договору от 19.12.2006 №С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома. Поручитель отвечает перед Предприятием за выполнение Заемщиком условий договора от 19.12.2006 №С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов предприятия, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком Борисовым В.В. на счет истца КП ВО «Единая дирекция» были перечислены денежные средства в счет погашения долга по договору №С-000094 от 19.12.2006г. о предоставлении целевого займа в общей сумме 34 833 руб., что подтверждается платежными поручениями №167347 от 02.02.2021г. и №11146 от 04.01.2021г.
С учетом того, что ответчиками обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный договором срок, суд на основании вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору от 19.12.2006 № С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в размере 69 169,15 рублей, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, который суд находит арифметически верным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КП ВО «Единая дирекция» удовлетворить.
Взыскать с Борисова Валерия Валентиновича, Гостева Геннадия Анатольевича, Хатунцева Олега Викторовича, Севостьянова Николая Александровича, Борисовой Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу КП ВО «Единая дирекция» сумму долга по договору от 19.12.2006 № С-000094 о предоставлении целевого займа для строительства жилого дома в размере 69 169,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3280,00 рублей, а всего 72 449 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев