Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2018 ~ М-1339/2018 от 30.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Дегтерёвой И.М.,

с участием истца Козинец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козинец Ольги Владимировны к Княжеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Козинец О.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Княжеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в период с 05.07.2016 по 28.08.2016 она перечислила на принадлежащий ответчику расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 424 500, 00 рублей. В адрес ответчика ею была направлена претензия с просьбой о возврате спорных денежных средств. Однако ответа на такую претензию со стороны Княжева А.С. не последовало. Поскольку между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений заключено не было, она считает, что Княжев А.С. неосновательно обогатился за счет денежных средств истца в размере 424 500,00 рублей. Просит суд взыскать с Княжева А.С. в свою пользу денежные средства в размере 424 500,00 рублей.

Истец Козинец О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Княжев А.С. являлся ее знакомым. В 2016 году ответчик предложил ей вступить в его сетевую организацию «Аэротекс», занимающуюся распространением продуктов питания, для чего необходимо было внести 300 000 рублей, при этом истцу должен передаваться процент от прибыли. Поскольку денежная сумма в указанном размере у нее отсутствовала, начиная с 05.07.2016 по 28.08.2016 она переводила на счет, открытый на имя Княжева А.С., денежные средства по мере своей возможности. Всего на счет Княжева А.С. было перечислено 425 000 рублей. Не получая никаких процентов от внесенной суммы, она обратилась к ответчику о возврате денежных средств, которые ей возвращены не были. Вскоре Княжев А.С. перестал выходить на связь. Считает, что Княжев А.С. неосновательно обогатился, в связи с чем просит взыскать с Княжева А.С. в свою пользу денежные средства в размере 425 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 445 рублей.

Ответчик Княжев А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения истца, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств на счет ответчика Княжева А.С. были переведены денежные средства в размере 424 500 рублей, произведен ли возврат ответчиком данных денежных средств истцу, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в период с 05.07.2016 по 28.08.2016 Козинец О.В. перечислены на счет №, открытый на имя Княжева А.С., денежные средства в сумме 424 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 30 от 15.08.2016, чеками о внесении денежных средств (л.д. 7 – 14), а также выпиской по счету за период с 05.07.2016 по 28.08.2016 (л.д. 33 – 62).

При этом доказательств, подтверждающих основания для перечисления на его счет денежных средств, ответчиком Княжевым А.С. не представлено.

Доказательства, подтверждающие намерение истца Козинец О.В. одарить ответчика Княжева А.С. либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью, ответчиком суду также не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм, требования истца Козинец О.В. о взыскании с ответчика Княжева А.С. суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 424 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 7445 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козинец Ольги Владимировны к Княжеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Княжева Александра Сергеевича в пользу Козинец Ольги Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 424 500 руб., государственную пошлину в размере 7445 руб., всего взыскать 431 945 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак