Решение по делу № 2-630/2017 от 23.05.2017

дело № 2-630/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи             Лихачева В.И.,

при секретаре                         Касьян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ИП Стельмах Станислава Вадимовича, Шалимовой Людмилы Владимировны, Боровик Раисы Львовны к Глаголеву Александру Валерьевичу, Семеновой Елене Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП Стельмах С.В., Шалимова Л.В., Боровик Р.Л. обратились в суд с иском к Глаголеву А.В., Семеновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указали, что 13 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области в отношении должника Глаголева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла. В настоящее время судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № является ФИО9, что подтверждается данными Банка исполнительных производств.

Должником по исполнительному производству № является Глаголев Александр Валерьевич, взыскателем - Семенова Елена Витальевна, действующая в интересах несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО10 произведен арест имущества по адресу: <адрес> что подтверждается актом ареста (описи) имущества от 21 марта 2017 года.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в опись имущества должника Глаголева А.В. было включено имущество, принадлежащее истцам, а именно: спортивный велосипед -- руб, черного цвета с белым, оранжевым орнаментом (пункт 1 описи имущества должника), переносной жесткий диск «-- руб», на 250 Gb, черного цвета с оранжевой вставкой (пункт 10 описи имущества должника) принадлежат Шалимовой Людмиле Владимировне; кресло бежевого цвета, кожзаменитель, подлокотники из темно- коричневого дерева (пункт 2 описи имущества должника), кондиционер -- руб белового цвета (пункт 3 описи имущества должника), журнальный стол деревянный (пункт 4 описи имущества должника) принадлежат Боровик Раисе Львовне; синтезатор встроенный «-- руб» (пункт 11 описи имущества должника) принадлежит индивидуальному предпринимателю Стельмаху Станиславу Вадимовичу.

Просят суд исключить из ареста следующее имущество: спортивный велосипед -- руб» черного цвета с белым, оранжевым орнаментом стоимостью 7 000 рублей; кресло бежевого цвета, кожзаменитель, подлокотники из темно - коричневого дерева стоимостью 3 000 рублей; кондиционер «-- руб» белового цвета стоимостью 5 000 рублей; журнальный стол деревянный, темно-коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; переносной жесткий диск «-- руб» на 250 Gb, черного цвета с оранжевой вставкой, стоимостью 2 000 рублей; синтезатор встроенный «-- руб», черного цвета, стоимостью 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Стельмах С.В. по доверенности Жилин А.А., представитель истца Боровик Р.В. по доверенности Колмыцева А.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

В судебном заседании истец Шалимова Л.В., пояснила, что велосипед был передан ею на хранение Глаголеву А.В. на зимний период, и жесткий диск был передан Глаголеву А.В. с целью просмотра личных видеозаписей. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Глаголев А.В. пояснил, что все указанные истцами вещи находятся у него в квартире, но ему они не принадлежат.

В судебном заседании ответчик Семенова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ пояснила, что не согласна с исковым заявлением, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В судебное заседание истцы ИП Стельмах С.В., Боровик Р.Л. не явился, извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель УФССП России по Орловской области ФИО9 пояснил, что никаких документов, что вещи не принадлежат должнику, при проведении ареста предоставлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО10 произведен арест имущества по адресу: <адрес>, что подтверждается актом ареста (описи) имущества от 21 марта 2017 года.

В данную опись вошло следующее имущество: спортивный велосипед «Agressor», черного цвета с белым, оранжевым орнаментом (пункт 1 описи имущества должника), переносной жесткий диск «-- руб», на 250 Gb, черного цвета с оранжевой вставкой (пункт 10 описи имущества должника) принадлежат Шалимовой Людмиле Владимировне; кресло бежевого цвета, кожзаменитель, подлокотники из темно- коричневого дерева (пункт 2 описи имущества должника), кондиционер «-- руб» белового цвета (пункт 3 описи имущества должника), журнальный стол деревянный (пункт 4 описи имущества должника) принадлежат Боровик Раисе Львовне; синтезатор встроенный «-- руб» (пункт 11 описи имущества должника) принадлежит индивидуальному предпринимателю Стельмаху Станиславу Вадимовичу.

Согласно чеку 14.09.2014г. в магазине «-- руб» при безналичной оплате, что подтверждается выпиской по контракту клиента ПАО «ВТВ24» по счету №, а также банковской картой №, а также письмом № от 15.05.2017г. из ООО «Джалас», велосипед «-- руб» приобретался Шалимовой Л.В.

Согласно товарного чека от 11.08.2009 г. и кассового чека от 11.08.2009 г. жесткий диск «-- руб» приобретался Шалимовой Л.В. в магазине «Багира».

Кондиционер «-- руб» приобретался Боровик Р.Л. в ООО «-- руб» 25 марта 2008 года, что подтверждается квитанцией № от 25.03.2008г., а также договором № от 25.03.2008г.

Согласно товарного чека № от 12.03.2012г. и договора поставки от 12.03.2012г. синтезатор «-- руб» приобретался Стельмахом С.В.

Согласно Договора № безвозмездного пользования имуществом от 30.10.2013г. ИП Стельмах С.В. (Ссудодатель) передал Глагольеву А.В. (Ссудополучатель) в безвозмездное пользование синтезатор «-- руб».

Доказательств того, что кресло бежевого цвета из кожзаменителя, подлокотники из темно- коричневого дерева и журнальный деревянный стол принадлежат истцам, суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом всех представленных доказательств, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что велосипед «-- руб», жесткий диск «-- руб» приобретались истцом Шалимовой Л.В., кондиционер «EvroNord» приобретался истцом Боровик Р.Л., синтезатор «-- руб» приобретался истцом Стельмах С.В.,и они являются собственниками данного имущества. Указанное имущество подлежит освобождении от ареста и исключении его из описи. В остальной части иск удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Стельмах Станислава Вадимовича, Шалимовой Людмилы Владимировны, Боровик Раисы Львовны к Глаголеву Александру Валерьевичу, Семеновой Елене Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: спортивный велосипед «-- руб» черного цвета с белым, оранжевым орнаментом стоимостью 7 000 рублей; кондиционер «-- руб» белового цвета стоимостью 5 000 рублей; переносной жесткий диск «-- руб» на 250 Gb, черного цвета с оранжевой вставкой, стоимостью 2 000 рублей; синтезатор встроенный «-- руб», черного цвета, стоимостью 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2017 года.

Судья В.И. Лихачев