Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2018 ~ М-2909/2018 от 18.06.2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	ЧиликинойК.Н.
представителя ответчика	ЛяшенкоИ.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина В. К. к Лагуновой М. В. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

УтинВ.К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.12.2017г. в размере 994 965 рублей 68 копеек, в том числе: 273 215 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 59 445 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 304 рубля 83 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 650 000 рублей - задолженность по штрафам.

В обоснование иска указано, что 10.06.2012г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (до 06.03.2013г. КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Лагуновой М.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 450 800 рулей, с уплатой процентов в размере 21,80 % годовых.

Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору - предоставил денежные средства, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом.

По договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г. ООО "Межрегиональный коллекторский центр" приняло все имущественные права цедента КБ "Ренессанск Кредит" (ООО), возникшие на основании кредитного договора от 10.06.2012г.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017г., задолженность должника составляет 1 163 386 рублей 15 копеек, из которых: 273 215 рублей 06 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 59 445 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 304 рубля 83 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 818 420 рублей 51 копейка - задолженность по штрафам.

01.02.2018г. права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки переданы Утину В.К.

По состоянию нa 27.12.2017г., задолженность должника составляет 1 163 386 рублей 15 копеек, из которых: 273 215 рублей 06 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 59 445 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 304 рубля 83 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 818 420 рублей 51 копейка - задолженность по штрафам.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму штрафных санкций от суммы, начисленной в соответствии с кредитным договором. Таким образом, с учетом снижения, сумма задолженности по штрафам составила 650 000 рублей.

Истец Утин В.К. в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания передана представителем.

Представитель истца ЧиликинойК.Н. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Лагунова М.В. в судебное заседание не явилась, информация о времени и месте судебного заседания передана представителем.

Представитель ответчика ЛяшенкоИ.Г. просила в иске отказать, представив письменные возражения по заявленным требованиям, где просила применить срок исковой давности по кредитным платежам (по основному долгу, по процентам и по штрафу), предшествовавшим 10.06.2015г., включая кредитный платеж от 10.06.2015г., а также о применении ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки (штрафа).

Представители третьих лиц: КБ "Ренессанск Кредит" (ООО), ООО "МКЦ", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2012г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Лагуновой М.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере в размере 450 800 рулей, с уплатой процентов в размере 21,80 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик Лагунова М.В. погашение кредита производила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав (требований) от 20.12.2017г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил права требований ООО "Межрегиональный коллекторский центр", которое, в свою очередь, уступило 01.02.2018г. права по договоруУтину В.К.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств, в соответствии с Кредитным договором, за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

По условиям Кредитного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сумма задолженности по состоянию на 27.12.2017г. составляет 1 163 386 рублей 15 копеек, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 994 965 рублей 68 копеек.

Ответчик оспорил данный расчет, поскольку произведен без учета истечения срока исковой давности по кредитным платежам, предшествовавшим 10.06.2015г., включая кредитный платеж от 10.06.2015г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением и доводами ответчика о применении срока давности, поскольку он должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части платежей, по которым истек срок исковой давности. Проверив расчеты и контррасчеты сторон в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд считает, что удовлетворению подлежат требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 147 848 рублей 73 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 16 490 рублей 41 копейка, процентов на просроченный основной долга в размере 9 376 рублей 31 копейка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом размера просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом от 10.06.2012г., суд полагает что взыскиваемая сумма пени (штрафа) за несвоевременное внесение платежей в размере 650 000 рублей не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и снижает размер штрафа до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 4 674 рубля 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Утина В. К. к Лагуновой М. В. о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Лагуновой М. В. в пользу Утина В. К. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2012г. по состоянию на 27.12.2017г. в размере 173715 рублей 45 копеек, в том числе: 147 848 рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу, 16 490 рублей 41 копейку - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 376 рублей 31 копейку - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 6 000 рублей - задолженность по штрафам.

В остальной части, заявленные истцом требования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лагуновой М. В. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере - 4 674 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -