Решение по делу № 2-2858/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2858/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Лесиной Е.А., с участием:

представителя истца Полыгалова А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/,

ответчика Евтушенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Евтушенко Ю.Б., о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Евтушенко Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <руб.>, из которых: задолженность по основному долгу – <руб.>, проценты за пользование кредитом – <руб.>, пени по просроченному основному долгу – <руб.>, пени по просроченным процентам <руб.>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <руб.>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Евтушенко Ю.Б. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере <руб.>, сроком на 60 месяцев, с платой за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке % в день, и условием его возврата по частям. При исполнении кредитного договора, ответчик неоднократно допустил пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов. Имеющиеся нарушения условий кредитного договора, являются существенными. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Направленное в соответствии с п. 3.3.4 договора уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Он (истец) в одностороннем порядке при подаче иска в суд добровольно уменьшил пени по кредитному договору до <руб.> по основному долгу и до <руб.> по просроченным процентам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что Евтушенко Ю.Б. совершены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>, в связи с чем, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <руб.>, из которых: задолженность по основному долгу – <руб.>, проценты за пользование кредитом – <руб.>, пени по просроченному основному долгу – <руб.>, пени по просроченным процентам <руб.>. За период с ДД.ММ.ГГГГ Банком приостановлено начисление процентов и пени. Уплаченные ответчиком денежные суммы учтены в счет погашения суммы основного долга, неустойку данные суммы не погашали. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку Банк самостоятельно уменьшил размер неустойки и с ДД.ММ.ГГГГ пени ответчику не начисляются.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что факт заключения с Банком кредитного договора не оспаривает. Не согласен с размером задолженности, поскольку уплаченные им (ответчиком) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства полностью погасили задолженность перед истцом, Банк необоснованно списывал уплаченные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в счет погашения неустойки. Полагал, что размер пеней завышен.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евтушенко Ю.Б. заключен кредитный договор № /л.д.12-15/ по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <руб.> на срок 60 мес., с платой за пользование кредитом по ставке % в день, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.16-17/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3. п.п. 3.5.5 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пени в % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства перед Евтушенко Ю.Б. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/, выписками по счету /л.д.29-34,88/, справками о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору /л.д.42-46,81-83,89-90/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается названными выписками по счету, расчетами задолженности /л.д.35-36,84-86,90/ и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Направленное истцом уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности /л.д.18/, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга, задолженности за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание, что согласно реестра документов /л.д.68/, электронной выписки /л.д.87/, пояснений представителя истца и ответчика, Евтушенко Ю.Б. в период рассмотрения дела в суде совершены платежи на общую сумму <руб.>, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <руб.>, которые зачислены Банком в счет погашения части задолженности по основному долгу, что не противоречит положениям п.4.3 кредитного договора, ст. 319 ГК РФ. Какие-либо доказательства, подтверждающие списание денежных средств в счет погашения неустойки в материалах дела отсутствуют, не представлены они и ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в исковом заявлении Банком ошибочно указан размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <руб.>, тогда как из расчетов задолженности /л.д.42-43,84-86,90/, представленных истцом следует, что данная сумма составляет - <руб.>, принимая во внимание, что Банком с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на день рассмотрения дела размер задолженности равен <руб.>, из которых: задолженность по основному долгу – <руб.>, проценты за пользование кредитом – <руб.>, пени по просроченному основному долгу – <руб.>, пени по просроченным процентам <руб.>.

Из положений п.1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая возражения Евтушенко Ю.Б. о несоразмерности неустойки (пеней по просроченному основному долгу и пеней по просроченным процентам), считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку с момента заключения кредитного договора, заемщик систематически нарушает сроки внесения согласованных платежей, т.е. длительно и грубым образом нарушает положения заключенного договора.

Кроме того, с учётом размера задолженности по основному долгу и срочным процентам по кредиту, принимая во внимание, что Банком размер пеней уменьшен самостоятельно /л.д.3/, суд считает, что размер неустойки, соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Учитывает суд и те обстоятельства, что Банком ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление неустойки и фактически в течение 1.5 лет ответчик пользуется денежными средствами Банка без привлечения Евтушенко Ю.Б. к гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

С учетом изложенного, в пользу Банка с Евтушенко Ю.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <руб.>, из которых: задолженность по основному долгу – <руб.>, проценты за пользование кредитом – <руб.>, пени по просроченному основному долгу – <руб.>, пени по просроченным процентам <руб.>, в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <руб.> /л.д.7/, исходя из расчета: <***>, при этом суд учитывает, что требования Банка были признаны судом обоснованными, часть требований истца добровольно удовлетворена в период рассмотрения дела в суде, соответственно, госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, т.к. на момент предъявления иска она была уплачена обоснованно. Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что доказательств уплаты госпошлины не представлено, ответчик соответствующие доводы не приводил, доказательств не представлял, электронная выписка /л.д.87/ также не подтверждает факт погашения расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Евтушенко Ю.Б. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!»: <руб.> - в качестве задолженности по кредитному договору; <руб.> - в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины. в удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Копылов-Прилипко Д.А.