Решение по делу № 2-1423/2012 ~ М-1470/2012 от 09.10.2012

К делу 2 –1422 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Лазаровича С.Н.,

с участием: представителя ООО «АПК «Платнировский» по доверенности

Медовник Н.С.,

судебного пристава – исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А.,

заместителя старшего судебного пристава Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю Заболотнего В.Н.,

при секретаре Уманец В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное по заявлению ООО «АПК «Платнировский» о восстановлении процессуального срока для обращения в Кореновский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. незаконными, признании действия судебного пристава-исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. по вынесению Постановления о наложении ареста на имущество должника от 14 сентября 2012 г. и акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 сентября 2012 г. незаконными, признании постановления о наложении ареста на имущество должника от 14 сентября 2012 г. и акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 сентября 2012 г. недействительными,

                    У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «АПК «Платнировский» Котовский С.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением обосновывая свои доводы тем, что 14 сентября 2012 г. на основании исполнительного листа № ВС 034452380 от 12 сентября 2012 г. в отношении ООО «АПК «Платнировский» судебным приставом - исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. возбуждено исполнительное производство № 28084/12/38/23.

Предметом исполнения является: наложение ареста на имеющуюся у ООО «АПК «Платнировский» сельскохозяйственную продукцию на сумму <...> руб. Основанием для выдачи исполнительного листа явилось определение Кореновского районного суда от 12сентября 2012 г.

Постановлением судебного пристав-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. наложен арест имущества должника.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. наложен арест:

на кукурузу на корню, посеянной на земельном участке с кадастровым номером <...>.;

на кукурузу на корню, посеянной на земельном участке с кадастровым номером <...>

    Итого, актом о наложении ареста, судебным приставом - исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. наложен арест на кукурузу на корню, посеянной на площади 150 га, на общую сумму <...> рублей.

По мнению заявителя, действия судебного пристав-исполнителя Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. по вынесению Постановления о наложении ареста от 14 сентября 2012 г. и акта о наложении ареста (описи имущества) являются незаконными и необоснованными, а также Постановление о наложении ареста от 14 сентября 2012 г. и акт о наложении ареста (описи имущества) недействительными по следующим основаниям.

Согласно Определению суда от 12 сентября 2012 г. суд применил обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на имеющуюся у ответчика ООО «АПК «Платнировский» сельскохозяйственную продукцию на сумму <...> <...> руб.

наложения запрета ООО «АПК «Платнировский» производить отчуждение находящихся в его собственности земельных долей,

наложения запрета ООО «АПК «Платнировский» чинить препятствия по использованию вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и производить на них сельскохозяйственные работы,

наложения запрета Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия, связанные с правом аренды ООО «АПК «Платнировский».

Не согласившись с принятыми судом обеспечительными мерами, ООО «АПК «Платнировский» в порядке ст. 139 ГПК РФ подало в суд ходатайство о снятии обеспечительных мер.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2012 г. ходатайство ООО «АПК «Платнировский» о снятии обеспечительных мер было удовлетворено в части. Суд указанным определением отменил ранее наложенные обеспечительные меры, за исключением наложения ареста на сельскохозяйственную продукцию, имеющуюся у ООО «АПК «Платнировский» на сумму <...> <...> руб.

В силу ст. 142 и ч. 4 ст. 144 ГПК РФ определения суда о наложении или снятии мер обеспечения подлежат незамедлительному исполнению.

Таким образом, на момент совершения исполнительных действий, а именно 14 сентября 2012 г. судебный пристав-исполнитель Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. имела право совершать исполнительные действия исключительно в виде наложения ареста на сельскохозяйственную продукцию, имеющуюся у ООО «АПК «Платнировский» на сумму <...> руб.

Поскольку Определение суда от 12 сентября 2012 г., оставленному в действии определением от 14 сентября 2012 г. в части наложения ареста на сельскохозяйственную продукцию, имеющуюся у ответчика ООО «АПК «Платнировский» на сумму <...> руб., подразумевало наложение ареста именно на сельскохозяйственную продукцию, то наложение судебным приставом-исполнителем ареста на кукурузу на корню (находящуюся на полях) с запретом права пользования явно выходят за пределы указанных определений суда и направлены на изменение порядка исполнения судебных актов.

    Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно данным ТТП средняя урожайность кукурузы в 2012 г. по Кореновскому району составляет 50 ц/га. Соответственно, урожайность кукурузы с земельного участка площадью 150 га составляет 750 т. Согласно справки ТТП от 28 сентября 2012 г. стоимость кукурузы составляет 7,2 руб./кг. С учетом рыночной цены на зерно кукурузы урожая 2012 года (7,2 руб./кг), стоимость выращенного, но не собранного урожая по предварительным подсчетам составляет более <...>. руб.

Таким образом, объем арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ООО «АПК «Платнировский» - кукуруза на корню на площади 150 га - составил <...> руб.

При этом, согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

А поскольку, согласно ст. 139 ГПК РФ целями применения мер обеспечения иска является надлежащее исполнение судебного акта, то есть меры обеспечения являются гарантией кредитору исполнение обязанности должника в пределах требований, удовлетворенных судом по результату судебного разбирательства, то в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ они должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Таким образом, системное применение норм ст. 139, 140 ГПК РФ и ст. 4, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава- исполнителя при проведении исполнительных действий по исполнению определения суда о наложении мер обеспечения производить оценку арестованного имущества в соответствии с требованиями указанных норм права.

Однако, в нарушение указанных норм права судебный пристав-исполнитель Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. произвела исполнение определения суда (исполнительного документа), а именно:

наложила арест на имущество, не указанное в определении суда от 12 сентября 2012 г. и исполнительном листе № ВС 034452380 от 12 сентября 2012 г.,

наложила арест на имущество, стоимость которого в значительной степени превышает сумму заявленных истцом требований, указанную в исполнительном листе № ВС 034452380 от 12 сентября 2012 г.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно оттиску почтового отделения ООО «АПК «Платнировский» получило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2012 г. 22 сентября 2012 г. Поскольку 22 сентября 2012 г. - суббота, то указанное постановление фактически получено только 24 сентября 2012 г.

Учитывая, что в период с 25 сентября 2012 г. по настоящее время представитель ООО «АПК «Платнировский» занят в большом количестве судебных процессах как Кореновского районного суда, так и Арбитражного суда Краснодарского края, а также, учитывая, что нормой ст. 39 ГПК РФ законодатель прямо наложил запрет заявителю в ходе судебного разбирательства изменять предмет и основания иска (заявления) одновременно, то своевременно подготовить и направить в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, отвечающую требованиям ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» объективно не представлялось возможным.

Таким образом, в связи с загруженностью представителя ООО «АПК «Платнировский» судебными процессами (подготовка документальных обоснований, письменных возражений и т.п.) подготовка настоящей жалобы, отвечающей требованиям главы 25 ГПК РФ, заняла более длительный промежуток времени и вышла за пределы срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ, закрепляющей право на обращение за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, заявитель полагает, что срок, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», им пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «АПК «Платнировский» по доверенности Медовник Н.С. поддержала заявленные требования, ходатайств об их уточнении не заявляла.

Судебный пристав – исполнитель Прохоренко О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что обеспечительные меры наложены на основании исполнительного документа, выданного Кореновским районным судом, и соразмерно заявленным требованиям.

Заместитель старшего судебного пристава КО ССП Заболотний В.Н. возражал против удовлетворения жалобы пояснил, что арест кукурузы на корню является арестом выращенной сельскохозяйственной продукции и не противоречит требованиям исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представитель ООО «АПК «Платнировский» Медовник Н.С., судебного пристава – исполнителя Прохоренко О.А., Заболотнего В.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, определением Кореновского районного суда от 12 сентября 2012 года приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имеющуюся у ответчика ООО «АПК «Платнировский» сельскохозяйственную продукцию на сумму <...> руб.

наложения запрета ООО «АПК «Платнировский» производить отчуждение находящихся в его собственности земельных долей,

наложения запрета ООО «АПК «Платнировский» чинить препятствия по использованию вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и производить на них сельскохозяйственные работы,

наложения запрета Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия, связанные с правом аренды ООО «АПК «Платнировский».

На основании данного определения был выдан исполнительный лист № ВС 034452380.

14 сентября 2012 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа № ВС 034452380 от 12 сентября 2012 г. в отношении ООО «АПК «Платнировский» судебным приставом - исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. возбуждено исполнительное производство № 28084/12/38/23.

Постановлением судебного пристав-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. наложен арест имущества должника.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. наложен арест: на кукурузу на корню, посеянной на земельном участке с кадастровым номером <...> поле <...>,100 га на сумму <...> руб.; на кукурузу на корню, посеянной на земельном участке с кадастровым номером <...>, поле <...>,<...> га на сумму <...> руб.

    Итого, актом о наложении ареста, судебным приставом - исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. наложен арест на кукурузу на корню, посеянной на площади 150 га, на общую сумму <...> рублей.

Определением Кореновского районного суда от 14 сентября 2012 года вышеуказанное определение от 12 сентября 2012 года о применении обеспечении иска отменено в части. Суд указанным определением отменил ранее наложенные обеспечительные меры, за исключением наложения ареста на сельскохозяйственную продукцию, имеющуюся у ООО «АПК «Платнировский» на сумму <...> руб.

На основании указанного определения, Кореновским районным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ВС № 034452425 от 26 сентября 2012 года.

На основании указанного исполнительного листа, 27 сентября 2012 года судебный пристав-исполнитель Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. возбудила исполнительное производство № 30083/12/38/23.

03 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. Алексееву С.В. выдано требование, согласно которому судебный пристав исполнитель Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. обязывает Алексеева С.В. произвести уборку и хранение зерна кукурузы в 5-тидневный срок с момента получения указанного требования.

В соответствии со ст. 142, ч. 4 ст. 144 ГПК РФ, определения суда о наложении или снятии мер обеспечения подлежат незамедлительному исполнению, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В этой связи действия судебного пристава – исполнителя Прохоренко О.А. о наложении ареста на сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ОАО «АПК Платнировская» являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставом – исполнителем Прохоренко О.А. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 14 сентября 2012 года, которым арестована кукуруза за на корню, произрастающая на земельном участке, имеющий кадастровый номер 23<...> и указана предварительная стоимость арестованного имущества в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Таким образом, судебный пристав - исполнитель вправе самостоятельно определять предварительную стоимость арестованного имущества.

Таким образом, доводы заявителя о несоизмеримости арестованного имущества заявленным требованиям не могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку размер стоимости арестованного имущества заявителем самостоятельно не обжалован. Достоверных сведений об урожайности кукурузы и об её возможной стоимости заявителем суду не представлены.

Суд не может признать законными доводы представителя о том, что арест кукурузы на корню не является арестом сельскохозяйственной продукции, принадлежащей ОАО АПК Платнировский».

В соответствии со ст. 535 ГК РФ (контрактация) сельскохозяйственная продукция может быть произрастающей, выращенной и переработанной. В этой связи, по мнению суда, арест кукурузы на корню является законным, и не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы в части требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в Кореновский районный суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Кореновского РОССП УУФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. подлежат удовлетворению, так как, по мнению суда, причина пропуска срока является уважительной.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░