Решение по делу № 2-854/2019 ~ М-189/2019 от 13.02.2019

47RS0011-01-2019-000243-85

Дело № 2-854/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                         2 августа 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андреенко Ярослава Станиславовича к Андреенко Антону Станиславовичу, акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр <адрес>» (АО «ЕИРЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ООО «Газпром»), обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Петербург» (ООО «Цифрал»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гостилицы» (ООО «УК «Гостилицы»), акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» (АО «ИЭК»), акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ООО «ПСК»), некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта МКД <адрес>» (НО «ФКР») об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Андреенко Я.С. обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к Андреенко А.С., АО «ЕИРЦ», ООО Газпром, ООО «Цифрал» об определении порядка оплаты коммунальных услуг по 1\2 доли на себя и Андреенко А.С. и обязании АО «ЕИРЦ», ООО Газпром, ООО «Цифрал» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Впоследствии, по ходатайству истца к участию в деле были привлечены ООО «Цифрал», ООО «УК «Гостилицы», АО «ИЭК», ООО «ПСК», НО «ФКР».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему (2/3 доли) и ответчику (1/3 доли) принадлежит <адрес> в <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу 2-823/2018 между истцом и Андреенко А.С. был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Андреенко А.С. и истец пользуются квартирой в равных долях (по 1/2 доли).

Учитывая, что Андреенко А.С. уклоняется от несения расходов по оплате коммунальных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец Андреенко Я.С. явился, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Андреенко А.С. в суд не явился, о дне и времени слушания извещался судом по последнему известному адресу, а также по имеющимся в деле телефонам, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, а на телефонные звонки Андреенко А.С. не отвечал, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, полагавшего дело подлежащим рассмотрению, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он не известил суд о наличии уважительной причины неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчики АО «ЕИРЦ», ООО «Газпром», ООО «Цифрал», ООО «УК «Гостилицы», АО «ИЭК», ООО «ПСК», НО «ФКР» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в связи с чем, суд счел возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих возражениях АО «ЕИРЦ», указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, требования истца к АО «ЕИРЦ» полагал необоснованными, поскольку не является управляющей организацией (л.д.21-22).

АО «ИЭК полагали требования истца подлежащими удовлетворению, о чем указали в своем отзыве, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.61-64).

ООО «ПСК» в своих письменных объяснениях показало, что разделение лицевого счета по оплате коммунальной услуги по электроснабжению противоречит действующему законодательству и возможно только исходя из солидарного характера обязательств (л.д.76-77).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Андреенко Я.С. и ответчик Андреенко А.С. являются собственниками и зарегистрированы в <адрес> муниципального образования «Гостилицкое сельское поселение» в долях 2/3 и 1/3 соответственно (л.д. 10-12).

На основании решения мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой, ФИО5 предоставлены в пользование комнаты жилые 17,1 кв.м. и 8,7 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м.; Андреенко А.С. предоставлены жилые комнаты площадью 8,4 кв.м. и 12,7 кв.м., а также кладовая 2,1 кв.м., остальные помещения в квартире были оставлены в общее пользование (л.д.13).

В соответствии со статьей 209, частью 1 и частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы истца о том, что он и его брат – ответчик Андреенко А.С. фактически пользуются квартирой в равных долях, поскольку судом был установлен порядок пользования квартирой, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований Андреенко Я.С., поскольку установленный порядок пользования квартирой является не постоянным и может меняться сторонами в зависимости от необходимости, кроме того, при переходе права собственности какой-либо доли квартиры, установленный порядок пользования утратит силу, в связи с чем, установление размера участия в оплате коммунальных услуг не может расходиться с размером долей, находящихся в собственности.

Кроме того, из установленного порядка пользования квартирой следует, что в пользование истца определены комнаты и лоджия на общую площадь 27,1 кв.м., а в пользование Андреенко А.С. определены комнаты и кладовая на общую площадь 23,2 кв.м., что также не говорит о равнозначности долей находящихся в пользовании истца и Андреенко А.С., а наоборот подтверждает соотношение долей в размере 2/3 и 1/3.

Также необходимо отметить, что ответчик Андреенко А.С. на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, имуществом не пользуется, что не освобождает его от обязанности несения бремени содержания принадлежащего ему имуществу, но ставит под сомнение пользование квартирой в установленном порядке.

Таким образом, у истца и Андреенко А.С. равные права и обязанности в отношении спорного помещения.

Требования, заявленные к АО «ЕИРЦ», ООО Газпром, ООО «Цифрал», ООО «УК «Гостилицы», АО «ИЭК», ООО «ПСК», НО «ФКР» являются производными от требований, заявленных к Андреенко А.С. и находятся в прямой зависимости от их удовлетворения, в связи с чем, учитывая, что в удовлетворении требований к Андреенко А.С. судом отказано, требования к остальным ответчикам также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреенко Ярослава Станиславовича к Андреенко Антону Станиславовичу, акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Петербург», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гостилицы», акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс», акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта МКД Ленинградской области» об определении порядка оплаты коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 года.

    Судья                             М.В. Яковлева