Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2012 ~ М-3355/2012 от 13.09.2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко

представителя истца Кадулича В.А. (доверенность № 20-6780 от 13.08.2012 г.)

представителя ответчика Чередника Г.Г. (доверенность от 08.10.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубатова М.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ШЕФ» о возмещении вреда здоровью, суд

у с т а н о в и л :

Кубатов М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 06 мая 2011 г. по трудовому договору работал в ЗАО «ШЕФ» в должности электрогазосварщика на участке ППА. 19 июня 2011 г. при выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, вследствие чего он получил увечье – травму в виде закрытого <данные изъяты>. Факт несчастного случая подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № 1 от 08 июля 2011 г. В результате полученной травмы истец в период с 19 июня 2001 г. по 15 марта 2012 года находился на излечении. Указанным Актом о несчастном случае установлена вина работодателя в причинении истцу вреда здоровью. Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период болезни в сумме <данные изъяты> и компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кадулич В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика утраченный истцом заработок в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец Кубатов М.А. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика Чередник Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая вины работодателя в причинении вреда здоровью истцу, не согласился с суммой утраченного истцом заработка и денежной компенсации морального вреда, при этом просил учесть, что работодателем истцу выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты>. и утраченный заработок в такой же сумме. Кроме того, работодатель в качестве компенсации морального вреда предоставлял истцу транспортное средство для поездки в лечебное учреждение. С учетом изложенного представитель ответчика просил снизить размер утраченного заработка до <данные изъяты>. и компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

В соответствие с Конституцией РФ гарантируемое каждому социальное обеспечение осуществляется на условиях, определяемых законом.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается утраченный заработок.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев или профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида страхования, а так же порядок возмещения вреда, включая виды, условия и размеры обеспечения урегулированы ст. 1085 ГК РФ и Законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года.

Судом установлено, что 06 мая 2011 года Кубатов М.А. был принят на работу в ЗАО «ШЕФ» на должность электрогазосварщика, с ним был заключен трудовой договор № 28-ТД.

19 июня 2011 года около 08 час. при выполнении трудовых обязанностей в служебной командировке в интересах работодателя с Кубатовым М.А. произошел несчастный случай, в результате которого он получил <данные изъяты>

В соответствие со ст. 3 Закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В силу этого же закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве.

Факт несчастного случая на производстве, происшедшем с Кубатовым М.А. подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 1 от 08 июля 2011 года, составленным ЗАО «ШЕФ», и не оспаривается ответчиком.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 1936/14 от 22.06.2011 г., выданного МБУЗ Кежемская центральная районная больница, следует, что Кубатов поступил в данное лечебное учреждение 19 июня 2011 г. ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 3066, выданной МУЗ ГКБ №7, Кубатов М.А. находился в данном лечебном учреждении в связи с полученной травмой на стационарном лечении с 22 июня по 15 июля 2011 года, после чего выписан для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения.

Как видно из заключения врачебной комиссии ТОО № 5 МБУЗ ГКБ №7 от 25.04.2012 г. Кубатов М.А. был временно нетрудоспособен по последствиям производственной травмы, происшедшей 19.06.2011 г., ему выдавались листки временной нетрудоспособности с 19.06.2011 г. по 15.03.2012 года.

В соответствие с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствие с ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что Кубатов М.А. был принят на работу в ЗАО «ШЕФ» с 06 мая 2011 года, в котором отработал 17 рабочих дней. Несчастный случай с ним произошел 19 июня 2011 года, т.е. в июне 2011 г. он отработал 13 рабочих дней. Таким образом, истец на момент получения увечья не имел полных отработанных месяцев.

Постановлением Правительства от 24.12.2007 г. (в редакции от 11.11.2009 г.) утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствие с п. 7 Положения случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Учитывая изложенное выше, при расчете заработной платы истца суд исходит из фактически начисленной ему в июне 2011 года заработной платы в размере <данные изъяты>. и фактически отработанных дней – 13 рабочий дней. Таким образом, среднедневной заработок истца составит: <данные изъяты>

Истец был нетрудоспособен с 19 июня 2011 г. по 15 марта 2012 года, что в соответствии с производственным календарем на 2011 г. 2012 г.г. составило 184 рабочих дня. Таким образом, размер утраченного заработка за указанный период составит сумму <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу в качестве утраченного заработка <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № 762 от 10.11.2011 г., сумма утраченного заработка составит <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, учитывает среднюю заработную плату без учета НДФЛ, поскольку в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Статья 237 Трудового кодекса предусматривает основания компенсации морального вреда, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Жизнь и здоровье человека относится к неимущественным правам, и защищаются государством (ст. 20 и 41 Конституции РФ). Факт причинения истцу физических страданий подтверждается приведенными выше медицинскими документами. Так же суд считает доказанным и тот факт, что истцу были причинены и нравственные страдания, поскольку он переживал по поводу утраченного здоровья, длительное время не имел возможности вести активный образ жизни.

Вместе с тем, суд считает, что моральный вред, причиненный Кубатову М.А., подлежит компенсации в меньшей сумме, чем он просит. При этом суд учитывает характер причиненных телесных повреждений, а так же исходит из принципов справедливости и разумности. Суд так же принимает во внимание поведение работодателя после получения истцом травмы, который оказал материальную помощь истцу, а так же предоставлял транспортное средство истцу для посещения лечебного учреждения, что подтвердили в суде свидетели К и что истцом не опровергнуто. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Кубатова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ШЕФ» в пользу Кубатова М.А. в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ШЕФ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна: Судья: Н.Н.Шестакова