Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2016 (2-5871/2015;) ~ М-4930/2015 от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016г.                          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Наточий А.С. к Маркову Г.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.Г. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

установил:

Наточий А.С. обратилась с иском к Маркову Г.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.Г. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности.

Требования мотивированы тем, что датаг. истец и ответчик заключили договор купли-продажи 26/100 доли в <адрес> по <адрес>, из которых 23/100 приобрел М.А.Г., 3/100 Марков Г.А. До подписания договора купли-продажи Маркову Г.А. было известно, что 11/100 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежат С.Е.Ю., которая дала свое согласие на продажу и отказалась от преимущественного права покупки. Также Маркову Г.А. были предоставлены копии телеграмм об уведомлении всех сособственников квартиры о продаже 26/100 доли. Кроме того, Марков Г.А. был уведомлен, что продаваемая ему доля никому не продана, не подарена и не находится под обременением. датаг. договор купли-продажи квартиры, а также все необходимые документы были сданы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации. В этот же день, Марков Г.А. передал Наточий А.С. денежные средства в сумме 700 000 руб. в качестве оплаты за 26/100 долей. Однако, позднее, Марков Г.А. подал в Управление Росреестра по <адрес> заявление о прекращении регистрации сделки. Истец просит суд обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от датаг. на 26/100 долей в <адрес> <адрес> за Марковым Г.А. (3/100 долей) и М.А.Г. (23/100 долей).

Истец Наточий А.С. и ее представитель Прохорова Ю.В. (полномочия подтверждены) в предварительное судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Марков Г.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Наточий А.С. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Наточий А.С. и ее представитель Прохорова Ю.В. своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на датаг., ходатайствовали об отложении дела на более поздний срок, в связи попыткой урегулирования спора мирным путем и повторной подачей документов в Управление Росреестра по <адрес>, а также с занятостью представителя истца Прохоровой Ю.В. в другом процессе. Однако, документов, подтверждающих повторную подачу документов в Управление Росреестра по <адрес> и занятость представителя истца в другом процессе, суду не представили. В судебное заседание, назначенное на датаг., истец Наточий А.С. и ее представитель Прохорова Ю.В. вновь не явились, по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки, суду не представили. Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истица в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Наточий А.С. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Наточий А.С. к Маркову Г.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.Г., о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                  Е.С. Снежинская