Решение по делу № 33-664/2017 от 22.03.2017

Судья Смирнов С.А. дело № 33-664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова Д. Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года, которым постановлено взыскать с Овчинникова Д. Л. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере <...> <...>, пени в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, по получению выписки из ЕГРП в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Овчинникову Д.Л. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере <...>, пени в размере <...>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>, по получению выписки из ЕГРП в размере <...>.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. Овчинников Д.Л. является абонентом Центра по расчетам с населением ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по адресу: <...>, лицевой счет <№>. Ответчик, пользующийся электроэнергией, ненадлежащим образом выполняет обязанность по ее оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Овчинников Д.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывает, что стоимость потребленной электроэнергии за период <...> оплачена полностью, истцом неправомерно производилось распределение внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей ранее <...> года, также считает, что пени не подлежат взысканию, поскольку истек срок исковой давности по основному требованию.

Выслушав объяснения представителя ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Токеева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчинников Д.Л. является абонентом Центра по расчетам с населением ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по адресу: <...>, лицевой счет <№>.

Согласно акту от <дата> в домовладении по указанному адресу произведена замена средств учета электроэнергии.

Сторонами не оспаривалось, что в период с <дата> по <дата> истец осуществлял поставку коммунальных услуг в указанное жилое помещение, в связи, с чем ответчик обязан нести расходы по оплате указанных услуг.

За период с <дата> по июнь 2013 года Овчинниковым Д.Л. были уплачены денежные средства в размере <...>.

В связи с заявлением ответчика о применении сроков исковой давности истцом рассчитана сумма задолженности по оплате предоставленной электроэнергии в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статьи 522 ГК РФ, установив, что оплаченные ответчиком денежные средства были зачтены в счет действительно имеющейся задолженности за предыдущий период, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы жалобы, что стоимость потребленной электроэнергии за период <...> оплачена полностью, истцом неправомерно производилось распределение внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей ранее <...> года, являются несостоятельными. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия истца о зачете указанных денежных средств в счет погашения задолженности не противоречат пункту 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что оплаченная сумма подлежит зачислению за спорный период. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены доказательства указания наименования платежа, а также периода за который подлежал зачислению платеж при внесении денежных средств по квитанциям за оплату электроэнергии с <...> года.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы, что пени не подлежат взысканию, поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, являются также несостоятельными, поскольку взысканные пени начислены на сумму задолженности взысканную с учетом срока исковой давности.

Доводы жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Д. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцова Е.В.

Халиулин А.Д.