Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2014 ~ М-473/2014 от 01.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Татаринову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Татаринову Д.В. о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата основного долга и уплаты процентов, и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Татаринову Д.В. по договору № 692 денежные средства в сумме № под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора Татаринов Д.В. обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов. Ежемесячное гашение займа заемщиком не соблюдалось, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере № в том числе: задолженность по основному долгу – №, проценты – №, неустойка за пользование ссудой – №, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, при предъявлении данного иска в Назаровский городской суд указан адрес проживания ответчика Татаринова Д.В.: <адрес>

<адрес> дела было установлено, что ответчик Татаринов Д.В. на момент предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в г. Назарово и Назаровском районе не проживал.

Как следует из адресной справки, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Татаринов Д.В., 19 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл в г<адрес>

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Назаровским городским судом с нарушением правил подсудности.

При таких данных, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика - в Кировском районном суде г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлениюОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Татаринову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>