Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 15.01.2021

Мировой судья с/у №29

Алеева М.С. (5-379/29/2020)

дело №12-13/2021

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                                                    г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08 декабря 2020 года Овсянников Е.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Овсянников Е.В. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования Овсянников Е.В. мотивирует тем, что акты и протоколы, составлены сотрудниками полиции в отсутствии понятых и не в полном объеме, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он не стал подписывать процессуальные документы, поскольку записи в них были сделаны, исходя из предположений сотрудников полиции.

В судебное заседание Овсянников Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Овсянниковым Е.В. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от Овсянникова Е.Н. в суд не поступало, на этом основании, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

       В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2020 года, в 23 часа 45 минут, в районе д. №4, на ул.60 лет ВЛКСМ, в г. Железногорске, Красноярского края, Овсянников Е.Н. управлял автомобилем марки LAND ROVER RENGE ROVER S, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и 27 июля 2020 года, 00 часов 50 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 10Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Овсянников Е.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №072183 от 27.07.2020 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №161735 от 27.07.2020 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №475809 от 27.07.2020 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 ЖК №121305 от 27.07.2020, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №256 от 27.07.2020, согласно которому, Овсянников Е.В. от медицинского освидетельствования отказался(л.д.7); журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ФГБУЗ КБ №51 (запись за 27.07.2020) (л.д.23-25); рапортом от 27.07.2020 (л.д.2); видеофиксацией (л.д.14,89) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова Е.В. велась видеозапись, что подтверждается материалами дела (л.д. 14,89).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 ЖК №121305 от 27.07.2020 года следует, что Овсянников Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д.6).

Впоследствии в ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России Овсянников Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ Овсянникова Е.В. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования №256 от 27.07.2020, который подписан врачом (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что от подписи в процессуальных документах Овсянников Е.В. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Действия Овсянникова Е.В., выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Овсянникова Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильной.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также нарушений при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 судом не установлено.

Доводы Овсянникова Е.В. о нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Овсянникова Е.В. фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства и им была дана правильная оценка, наказание Овсянникову Е.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Право Овсянникова Е.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Овсянников Е.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесения незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08 декабря 2020 года о привлечении Овсянникова Евгения Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Овсянникова Евгения Валерьевича– без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

             Судья    Железногорского городского суда                                                Е.А. Семенюк