Приговор по делу № 1-120/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-120/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 10 июня 2013 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей– помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В., старшего помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.

подсудимого Санникова Е.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской Палаты Свердловской области Порошиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при установленных судом обстоятельствах:

*** года, около ** часов Санников Е.В., находясь в квартире, расположенной в доме по улице в г. Кировграде Свердловской области, принадлежащей К.В.В. и с его согласия, воспользовавшись тем, что К.В.В. лег спать и не может воспрепятствовать его преступным действиям, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного уголка, находящегося в кухне указанной выше квартиры, тайно похитил принадлежащий К.В.В. сотовый телефон марки «С» в комплекте с зарядным устройством и микро картой 4 Гб, общей стоимостью 7642 рубля, а также с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей.

После чего Санников, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив таким образом похищенное в свою собственность, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Санников Е.В. причинил потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7992 рубля.

Органами следствия действия Санникова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Санников Е.В. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомподсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшему известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено его согласие на особый порядок. Исковые требования не заявлены. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Санникова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено следующее:

В судебном заседании Санников Е.В. сообщил, что у него имеется заболевание.

Потерпевший в связи с возвращением ему похищенного имущества гражданский иск не заявил, простил подсудимого и просил назначить минимально возможное Санникову Е.В. наказание.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья и материальное положение.

Санников Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Санникова Е.В. рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от *** года, наказание за преступление средней тяжести по которому отбывалось реально в местах лишения свободы. Судимость по приговору от *** года за преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признано условным, при признании рецидива не учитывается.

Таким образом, признание рецидива преступлений в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом, в связи с наличием в действиях Санникова рецидива преступлений - не усматривается.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении Санникова. Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от *** года, а также в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от *** года. Указанные обстоятельства свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения Санниковым Е.В. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалах дела и в судебном заседании - не установлено.

Хотя смягчающие обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшего, не устраняют и не уменьшают опасности преступления в условиях рецидива, все же суд считает возможным при определении срока наказания учесть характер хищения и его объем, поведение виновного после совершения преступления, выразившееся в возвращении похищенного телефона, что позволяет смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть считает возможным максимально смягчить наказание с учетом границ для рецидива. Таким образом, суд при определении срока наказания за данное преступление учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года Санников Е.В. осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенный срок постановлено считать условным на 1 год 6 месяцев. Данное умышленное преступление совершено подсудимым *** года, то есть в период отбытия им испытательного срока. Несмотря на то, что Санниковым в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений и того факта, что предыдущее осуждение к реальному лишению свободы не достигло своей цели, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от *** года и в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет его.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказания по приговору от *** года с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием в действиях Санникова Е.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Санникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от *** года по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от *** года по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно Санникову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Санникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

В связи с тем, что по данному уголовному делу Санников Е.В. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, срок наказания исчислять с *** года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Освободить Санникова Е.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: возвращенный сотовый телефон с сим-картами оставить у потерпевшего К.В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья Т.А. Букреева

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2013 года.