Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7196/2019 ~ М-6151/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а-7196/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                              город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрову С.В., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном проведении мероприятий направленных на реализацию имущества должника ИП Белова В.С., а также не реализации имущества должника, обязании в течение месяца провести мероприятия, направленные на реализацию имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. находиться сводное исполнительное производство № 53747/15/28027-СД в отношении должника - ИП Белова В.С. о взыскании, в том числе, в пользу Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, задолженность по арендной плате и суммы пени за просрочку внесения платежей на общую сумму 1 163 440,00 рублей. Указанное сводное исполнительное производство объединено из нескольких производств (5 производств). Первое производство в отношении должника возбуждено в 2015 году, то есть исполнительное производство (производства) ведутся с 2015 года по настоящее время (2019 год). За время проведения мероприятий по исполнению решений судов (с 2015 года) на счет комитета поступило 0,00 рублей из 1 163 440,00 рублей. Решения судов (исполнительные листы) до настоящего времени не исполнены. В собственности должника имеется 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Амурская область, город Райчихинск, улица Милицейская, дом 20, в том числе гараж, административное здание, тепловые сети и другие объекты. Собственность должника на указанные объекты зарегистрирована в 2012 году. Несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено в 2015 году (и далее по мере принятия решения судов о взыскании задолженности), имеющееся указанное недвижимое имущество на протяжении 5 лет не реализовано как имущество должника. До настоящего времени торги по продаже имущества должника не объявлены. Судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры по исполнению судебных решений (исполнительных листов) предусмотренные ст. ст. 30, 35-36, 38, 64, 65, 68, 69, 70, 76, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 94, 95 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Неисполнение решения суда нарушает имущественные права городского округа город Райчихинск Амурской области. В период с 2015 года по 2019 года недвижимое имущество должника теряет потребительские свойства, в следствие ненадлежащей эксплуатации, что в конечном итоге затрагивает имущественные интересы взыскателя, так как имущество, в случае его реализации в 2019 году, будет продано за наименьшую стоимость чем в 2015-2018 гг.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В., выразившегося в несвоевременном проведении мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, а также не реализации имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. в течение месяца провести мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Павлова Т.С. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений указала, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов находится сводное исполнительное производство № 53747/15/28027-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-    № 3731/18/28025-ИП от 11.06.2013 о взыскании в пользу МИ ФНС № 2 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 25 845,43 руб.

-    № 3681/18/28025-ИП о взыскании в пользу отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс задолженности в размере 596 226,27 руб.

-    № 3687/18/28025-ИП от 07.12.2016 о взыскании в пользу МИ ФНС № 2 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 26 422,31 руб.

-    № 3688/18/28025-ИП от 19.05.2017 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 456,00 руб.

-    № 3699/18/28025-ИП от 09.06.2015 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 8 000 рублей.

-    № 3696/18/28025-ИП от 18.11.2016 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 5 549,06 рублей.

-    № 3698/18/28025-ИП от 09.06.2015 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере7 993 рублей.

-    № 3694/18/28025 от 30.08.2012 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

-    № 3697/18/28025-ИП от 12.02.2018 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 395 рублей.

-    № 3730/18/28025-ИП от 24.03.2018 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 28 055,08 руб.

-    № 3680/18/28025-ИП о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности в размере 249 666,89 рублей.

-    № 3683/18/28025-ИП о взыскании в пользу ЛС задолженности в размере 78 300 рублей.

№ 3690/18/28025-ИП о взыскании в пользу ООО «Комплект СНАБ» задолженности в размере 63 856 рублей.

-    № 3693/18/28025-ИП о взыскании в пользу ЗАО «Амурский уголь» неосновательного обогащения в сумме 3 432 624,79 руб.

-    № 3675/18/28025-ИП о взыскании в пользу УФК по Амурской области (Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска) задолженности в размере 193 004,63 руб.

-    № 3676/18/28025-ИП от 14.06.2017 о взыскании в пользу УФК по Амурской области (Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска) задолженности по договору аренды земельного участка размере 197 080,71 руб.

-    № 3677/18/28025-ИП о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности в размере 333 098,66 рублей.

-    № 3686/18/28025 о взыскании в пользу ИН задолженности в размере 55 820 рублей.

-    № 6316/19/28025-ИП о взыскании в пользу МЕ задолженности в размере 190 000 рублей;

-    № 4523/19/28025-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Амурской области исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;

-    № 9280/18/28025-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Амуской области административного штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 1 000 рублей;

-    № 6954/18/28025-ИП о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ суммы страховых взносов, включая пени в размере 7 551,67 рублей;

-    № 3731/18/28025 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области налогов и сборов в размере 25 845,43 рублей;

-    № 3679/18/28025 о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности в размере 127 826,80 рублей;

-    № 3692/18/28025-ИП о взыскании в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчиинский» задолженности в размере 1 805 506,90 рублей;

-    № 3695/18/28025-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области налогов и сборов в размере 2 940 рублей;

-    № 3700/18/28025 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области налогов и сборов в размере 2 277,90 рублей;

-    № 11971/15/28003-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 167 827,29 рублей;

-    № 3685/18/28025-ИП о взыскании в пользу ООО «Компания Блок» задолженности в размере 461 021,45 рублей.

-    № 3682/18/28025-ИП о взыскании в пользу НН 83 200 рублей.

-    № 3678/18/28025-ИП о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности в размере 190 589,11 рублей.

-    № 47305/19/28027-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 83,73 руб. в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области;

-    № 40168/19/28027-ИП о взыскании налогов    и сборов в размере 32 664,45 руб. в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области;

-    № 102416/18/28027-ИП    о взыскании налогов и сборов в размере 3 496,16 руб. в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области;

-    № 51548/18/28027-ИП о взыскании налогов    и сборов в размере 40 270,66 руб. в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области;

-    № 53427/18/2800 ПИП о взыскании в пользу ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области административного штрафа в размере 800 рублей;

-    № 53407/18/2800 ПИП о взыскании в пользу ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в состав сводного исполнительного производства входит 34 исполнительных производства на сумму - 8 435 141,70 рублей (остаток долга составляет 8 400 141,28 рублей). Из них, 3 очереди исполнения — 17 исполнительных производств на сумму 169 329,08 рублей. Исполнительные производства в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска относятся к 4 очереди исполнения. С целью установления имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в государственные регистрирующие учреждения, а также в банки и иные кредитные организации, в результате чего установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: -    внешние канализационные сети, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; -    здание стоянки легковых автомобилей, КН *** расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; -    тепловые сети МНУ, КН ***, назначение объекта - инженерные сети площадью 331 пог. м., расположенное по адресу г. Райчихинск, ул. Милицейская, 20.-    здание гаража, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;-    внешние теплосети, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;-    здание склада, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;-    здание административно-бытового корпуса КН ***, назначение объекта - нежилое, площадью 1200,9 кв.м.-    водопроводные сети, КН ***, назначение объекта -инженерные сети, площадью 194 пог.м.,-    здание гаража, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;-    внешние кабельные линии связи, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;-внешние кабельные линии связи, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ЕРКак следует из ответов Управления Росреестра, вышеуказанные объекты недвижимого имущества находятся на территории г. Райчихинска. В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. 12.07.2016 в рамках исполнения поручения заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Шевченко Е.Ю. произведен арест вышеуказанных объектов недвижимого имущества, после чего произведена оценка недвижимого имущества. 01.02.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с применением в отношении объектов недвижимого имущества мер принудительного исполнения, в Благовещенский городской суд обратился Ефимкин А.А. с исковым заявлением о снятии ареста с имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2013 между Беловым В.С, и Ефимкиным А.А, был заключен договор займа, по условиям которого, Белов В.С, занял у Ефимкина А.А. денежные средства в размере 2 200 000 рублей.Согласно п. 3 Договора, Белов В.С, обязался в срок до 20.06.2013 вернуть Ефимкину А.А. денежные средства в размере 2 200 000 рублей. В соответствии с п. 5 Договора займа, в качестве обеспечения возврата указанной суммы Белов В.С. оставляет в залог недвижимое имущество (подвергнутые аресту в рамках исполнительного производства). В соответствии с п. 9 Дововора, если Белов В.С. не возвратит в срок денежные средства, то требования Ефимкина А.А. удовлетворяются за счет заложенного имущества по соглашению сторон или по решению суда. Соглашением от 03.04.2018 в Договор были внесены изменения в п. 3, согласно которых «Белов Виталий Сергеевич обязуется до 20 июня 2018 года вернуть Ефимкину Александру Александровичу деньги в сумме 2 200 000 рублей. Договор займа, как и Соглашение, удостоверены нотариусом».Определением Благовещенского городского суда от 01.06.2018 исковое заявление Ефимкина А.А. принято к производству суда, определением от 18.06.2018 материалы гражданского дела переданы на рассмотрение в Райчихинский городской суд Амурской области.Решением Райчихинского городского суда от 02.11.2018 Ефимкину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.По смыслу ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения установленного законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срока действия отчета об оценке имущества должника, судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника. Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что срок действия отчета об оценке составляет 6 месяцев. Поскольку в период ведения судебных разбирательств срок действия отчетов об оценке объектов недвижимого имущества истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность проведения процедуры реализации имущества в отсутствие действующих отчетов. С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».В рамках сводного исполнительного производства 14.04.2017 объявлен розыск Белова В.С., который был прекращен, в связи с установлением местонахождения должника. 28.04.2018 Белову В.С. вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ.20.05.2019 Судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи имущества на торги, а именно:- здание гаража, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;-    здание гаража, КН ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20;18.06.2019 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста, для проведения оценки по остальному имуществу и дальнейшей передаче на торги.11.07.2019 Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (бытовая техника).В результате принятых мер принудительного исполнения денежная сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства, уменьшилась. В период с 28.09.2013 по 07.11.2017 фактическим исполнением окончено 6 исполнительных производств на сумму 82 810,55 рублей.Таким образом, судебным приставом-исполнителем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд были выполнены все предусмотренные законом исполнительные действия. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя утверждать невозможно. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме. Часть задолженности по сводному исполнительному производству погашена.По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. Однако, так как обстоятельств которые бы свидетельствовали о том, что в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области лишился возможности получить причитающееся исполнение, в данном деле не установлено, полагаем, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области полагает необходимым указать на то обстоятельство, что возможность взыскания заложенности по сводному исполнительному производству № 53747/15/28027-СД не утрачена, исполнительное производство не окончено и действия по нему совершаются.

    В судебное заседание не явились представители административного истца Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, представители административного ответчика Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петров С.В., заинтересованное лицо Белов В.С., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петров С.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российская Федерация от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное производство № 53747/15/28027-СД, в отношении должника Белова Виталия Сергеевича. В состав настоящего сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, где взыскателем является Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области: № 3675/18/28025-ИП о взыскании в пользу УФК по Амурской области (Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска) задолженности в размере 193 004,63 рублей; № 3676/18/28025-ИП от 14.06.2017 о взыскании в пользу УФК по Амурской области (Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска) задолженности по договору аренды земельного участка размере 197 080,71 рублей; № 3677/18/28025-ИП о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности в размере 333 098,66 рублей; № 3679/18/28025 о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности в размере 127 826,80 рублей; № 3678/18/28025-ИП о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности в размере 190 589,11 рублей.

Кроме указанного, в состав сводного исполнительного производства № 53747/15/28027-СД входит еще 32 исполнительных производств: № 3731/18/28025-ИП от 11.06.2013 о взыскании в пользу МИ ФНС № 2 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 25 845,43 рублей; № 3681/18/28025-ИП о взыскании в пользу отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс задолженности в размере 596 226,27 рублей; № 3687/18/28025-ИП от 07.12.2016 о взыскании в пользу МИ ФНС № 2 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 26 422,31 рублей; № 3688/18/28025-ИП от 19.05.2017 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 456,00 рублей; № 3699/18/28025-ИП от 09.06.2015 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 8 000 рублей; № 3696/18/28025-ИП от 18.11.2016 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 5 549,06 рублей; № 3698/18/28025-ИП от 09.06.2015 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере7 993 рублей; № 3694/18/28025 от 30.08.2012 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей; № 3697/18/28025-ИП от 12.02.2018 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3 395 рублей; № 3730/18/28025-ИП от 24.03.2018 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 28 055,08 рублей; № 3683/18/28025-ИП о взыскании в пользу ЛС задолженности в размере 78 300 рублей; № 3690/18/28025-ИП о взыскании в пользу ООО «Комплект СНАБ» задолженности в размере 63 856 рублей; № 3693/18/28025-ИП о взыскании в пользу ЗАО «Амурский уголь» неосновательного обогащения в сумме 3 432 624,79 рублей; № 3686/18/28025 о взыскании в пользу ИН задолженности в размере 55 820 рублей; № 6316/19/28025-ИП о взыскании в пользу МЕ задолженности в размере 190 000 рублей; № 4523/19/28025-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Амурской области исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; № 9280/18/28025-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Амуской области административного штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 1 000 рублей; № 6954/18/28025-ИП о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ суммы страховых взносов, включая пени в размере 7 551,67 рублей; № 3731/18/28025 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области налогов и сборов в размере 25 845,43 рублей; № 3692/18/28025-ИП о взыскании в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчиинский» задолженности в размере 1 805 506,90 рублей; № 3695/18/28025-ИП о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области налогов и сборов в размере 2 940 рублей; № 3700/18/28025 о взыскании в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области налогов и сборов в размере 2 277,90 рублей; № 11971/15/28003-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 167 827,29 рублей; № 3685/18/28025-ИП о взыскании в пользу ООО «Компания Блок» задолженности в размере 461 021,45 рублей; ***-ИП о взыскании в пользу НН 83 200 рублей; № 47305/19/28027-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 83,73 рублей в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области; № 40168/19/28027-ИП о взыскании налогов    и сборов в размере 32 664,45 рублей в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области; № 102416/18/28027-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 3 496,16 рублей в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области; № 51548/18/28027-ИП о взыскании налогов    и сборов в размере 40 270,66 рублей в пользу МИ ФНС № 1 России по Амурской области; № 53427/18/2800 ПИП о взыскании в пользу ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области административного штрафа в размере 800 рублей; № 53407/18/2800 ПИП о взыскании в пользу ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № 73949/18/28022-СД с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений в регистрирующие органы о наличии движимого, недвижимого имущества, спец.техники, в кредитные организации о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Согласно представленным ответам, было установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: внешние канализационные сети, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; здание стоянки легковых автомобилей, кадастровый номер *** расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; тепловые сети МНУ, кадастровый номер ***, назначение объекта - инженерные сети площадью 331 пог. м., расположенное по адресу г. Райчихинск, ул. Милицейская, 20; здание гаража, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; внешние теплосети, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; здание склада, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; здание административно-бытового корпуса кадастровый номер ***, назначение объекта - нежилое, площадью 1200,9 кв.м.; водопроводные сети, кадастровый номер ***, назначение объекта -инженерные сети, площадью 194 пог.м.; здание гаража, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; внешние кабельные линии связи, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20; внешние кабельные линии связи, КН ***, расположенные по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Милицейская, д. 20.

При этом, как это следует из ответов, указанные выше объекты недвижимого имущества находятся в г. Райчихинске.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании поручения, принимая во внимание положения ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по Амурской области УФССП России по Амурской области Шевченко Е.Ю. от 12 июля 2016 года произведен арест указанного выше недвижимого имущества Белова В.С., составлены акты о наложении ареста на имущество должника от 12 июля 2016 года, в также вынесены постановления о назначении ответственного хранителя, коим назначен ЕР ЕР, как ответственному хранителю, вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

31 октября 2017 года заместителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлен акт передачи арестованного имущества на хранение, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества.

01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного выше арестованного имущества.

В связи с тем, что в Благовещенском городском суде Амурской области рассматривалось исковое заявление Евдокимова А.А. о снятии запрета с имущества, определением направленное на рассмотрение в Райчихинский городской суд Амурской области, решением от 02.11.2018 года ему было отказано, срок действия отчетов об оценке объектов недвижимого имущества истекли, в силу положений ч. 8 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 16 мая 2019 года, сводное исполнительное производство № 53747/15/28027-СД, в отношении должника Белова В.С. было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрову С.В.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. в рамках сводного исполнительного производства № 53747/15/28027-СД, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 53747/15/28027-СД специалиста для оценки арестованного 31.10.2017 года недвижимого имущества, принадлежащего должнику Белову В.С.

19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. направлены запросы в ПАО КБ «Восточный», ПОА «АТБ», ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам, принадлежащим Белову В.С.

11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (телевизор, микроволновая печь).

02 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Петрова С.В. не были произвольными, направлены на исполнение исполнительного документа.

При этом, судом также принимается во внимание, что согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. Так, в случае, когда взысканная с должника денежная сума недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)    в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)    во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)    в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)    в четверную очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов сводного исполнительного производства № 53747/15/28027-СД следует, что исполнительные производства № 3675/18/28025-ИП, № 3676/18/28025-ИП, № 3677/18/28025-ИП, № 3679/18/28025-ИП, № 3678/18/28025-ИП о взыскании задолженности в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска задолженности относятся к 4 очереди исполнения (иные требования), поскольку задолженность сформирована по договорам аренды земельного участка. Кроме того, к 4 очередности исполнения относятся еще ряд исполнительных производств.

Иные же исполнительные производства, где взыскателем является ГИБДД МО МВД России по Амурской области, межрайонная ИФНС № 1 России по Амурской области, входящие в состав сводного исполнительного производства № 53747/15/28027-СД, относятся к 3 очереди (обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды).

Поскольку сумма сводного исполнительного производства № 53747/15/28027-СД составляет 8 435 141,70 рублей, а сумма взыскания по исполнительным производствам 3 очереди исполнения составляет 169 329,08 рублей, судебным приставом – исполнителем предприняты действия по погашению задолженности в первую очередь именно по исполнительным производствам по 3 очереди.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, вопреки доводам иска, не свидетельствует об его бездействии.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Установив указанные фактические обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.