Решение по делу № 12-651/2017 от 05.09.2017

Мировой судья – Дятлова С.Г.

Дело №12-651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года                                                                     г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием представителя генерального директора ООО «МУП Ленинского района» Решетова А.В. – Ткачева С.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2017г.,

представителя Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Расторгуевой А.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области Киндаева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Решетова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.08.2017г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Решетова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Управления Госжилстройтехинспекции Киндаев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за январь 2016 года только исходя из норматива потребления коммунального ресурса нарушает права собственников помещений. Считает, что предписания выданные ООО «МУП Ленинского района» в установленном порядке не обжаловались, являются законными и обоснованными. Полагает, что применение двух способов расчета для получения итоговой суммы платы за расчетный период – один месяц не противоречит действующему законодательству.

Представитель Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Расторгуева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Решетов А.В., будучи надлежащим образом извещенным по адресам указанных в деле о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Представитель Решетова А.В. – Ткачев С.В. в судебном заседании пояснил, что Решетов А.В. находится в отпуске, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Решетова А.В. – Ткачев С.В. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении, пояснил, что предписание, неисполнение которого вменяется Решетову А.В., является незаконным. Считает, что мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Решетова А.В. состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2.1 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Нормативы потребления населением Пензенской области коммунальной услуги по отоплению, определенные исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных и жилых домов, установлены Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.08.2012 № 89 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Пензенской области» (утратил силу с 25.01.2016), приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 25.01.2016 № 5 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории Пензенской области» (вступили в силу с 25.01.2016).

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «МУП Ленинского района г. Пензы» Решетов А.В. является должностным лицом, на которое возложена обязанность по контролю за соблюдением управляющей компанией действующего законодательства.

Основанием для привлечения Решетова А.В. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 04.10.2016г. и 12.05.2017г. в адрес ООО «МУП Ленинского района г. Пензы» были выданы предписания №ПР-791/2 и № ПР-791/2-П2, обязывающие ООО «МУП Ленинского района г. Пензы» произвести перерасчет собственникам помещений многоквартирного дома Номер по Адрес платы за коммунальную услугу по отоплению с 01.01.2016г. по 17.01.2016г. – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, в срок до 28.04.2017г. и до 30.06.2017г. соответственно.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что МКД Номер по Адрес оборудован общедомовым прибором учета по отоплению. Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2016 года показания общедомового прибора учета тепловой энергии с 01.01.2016 по 17.01.2016 не учитывались, в связи с неисправностью данных приборов, были учтены показания приборов с 18.01.2016 по 31.01.2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях Решетова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется, что выданные предписания незаконны, ввиду того, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах не предусмотрен расчет размера платы за отопление одновременно по общедомовым приборам учета и нормативам потребления в одном расчётном периоде, равном одному календарному месяцу.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что применение двух способов расчета для поручения итоговой суммы платы за расчетный период не противоречит действующему законодательству, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Из сообщения АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» следует, что расчетным периодом является календарный месяц. Расчет размера платы за отопление одновременно по общедомовым приборам учета и нормативам потребления в одном расчетном периоде действующее законодательство не предусматривает.

28.04.2017г. ООО «МУП Ленинского района» в адрес Госжилстройтехинспекции по Пензенской области было направлено сообщение о снятии с контроля предписания №ПР-791/2 от 04.10.2016г., в отношении МКД, расположенного по адресу: Адрес .

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенного в отношении Решетова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Решетова А.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области Киндаева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                               Р.В. Танченко