Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-699/2013 от 08.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск                                 08 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Петровой Е.В.,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г.Смоленска 08 мая 2013 года из <данные изъяты> поступил прокол об административном правонарушении в отношении Петровой Е.В. с приложенными к нему документами.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание, в том числе и в виде административного ареста, является содержащееся в ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как установлено ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе, к его рассмотрению в установленные ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, и необходимым условием выполнения данных положений является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.Кроме того, полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных в суд материалов видно, что в протоколе об административном правонарушении от 01.05.2013 года Петрова Е.В. была уведомлена о рассмотрении данного протокола 01.05.2013 года, однако протокол об административном правонарушении в отношении Петровой Е.В. направлен административным органом в суд лишь 08 мая 2013 года, данных, свидетельствующих о том, что Петрова Е.В. действительно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, на момент направления дела в суд, не представлено (отсутствует копия паспорта), личность Петровой Е.В. и ее паспортные данные установлены на основании данных ОАСР, а не паспорта.

Также в протоколе указаны свидетели МСВ и ШВС, однако из объяснений, взятых у ШВС и МСВ, следует, что данным свидетелям ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не разъяснялись.

Кроме этого 01.05.2013 года в 18 часов 15 минут Петрова Е.В. была задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и срок ее задержание истек в 00 часов 05 минут 02 мая 2013 года.

Данные обстоятельства в совокупности исключают возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ сроков и не позволяют своевременно и надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, а также учитывая недостатки документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении в отношении Петровой Е.В., судья находит, что данные недостатки исключают возможность рассмотрения административного дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Петровой Е.В., вместе с материалами подлежит возвращению <данные изъяты>, по причине не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание и наличием недостатков исключающих возможность рассмотрения административного материала, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Петровой Е.В. с приложенными документами в <данные изъяты> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья Ленинского районного

суда г.Смоленска                                Т.В. Иванова