Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2020 (2-7563/2019;) от 24.12.2019

Дело № 2 – 1026/2020 (11) 66RS0001-01-2019-007053-80

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Шулятикове с участием:

представителей ответчика – Вольхина Е.Б., Вольхиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бородин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройПуть» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с невыплатой в полном объеме надбавки в виде коэффициента в размере 93000 рублей за период работы с 12.12.2016 по 15.02.2019, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 50 000 рублей за период с 15.02.2019 по 09.04.2019, компенсацию морального вреда – 40000 рублей за несвоевременно выплаченные авансы и задержку заработной платы, взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецСтройПуть» в период с <//> по <//>, размер заработной платы был определен трудовым договор и составлял оклад и районный коэффициент в размере 20%, вместе с тем место выполнение работы – А. <адрес>, предполагает выплату районного коэффициента к заработной плате в размере 30%. При увольнении по собственному желанию окончательный расчет произведен только <//>. Также указывает на нарушение ответчиком трудовых прав в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и аванса, необеспечения доставки к рабочему месту. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за весь период трудовых отношений, в связи с неверным начислением районного коэффициента, составляющей недоплату в размере 10% к заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, обусловленной также задержкой окончательного расчета, что привело к образованию долга в части оплаты коммунальных платежей, невозможности покупки продуктов, предметов личной гигиены.

Истец Бородин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «СпецСтройПуть» - Вольхин Е.Б., Вольхина Л.Г. исковые требования не признали по доводам представленного письменного отзыва. Дополнительно указав, что выбор размера районного коэффициента в размере 20 % или 30% принадлежит работодателю, действительно окончательный расчет произведен с задержкой, вместе с тем компенсация по 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена, а заявленный истцом размер не обоснован, действительно задержка при выплате заработной платы и аванса имела место, в связи с задержкой расчетов контрагентов. Премии истцу начислена и выплачена. Доставку к месту работы осуществлена добровольно в отсутствие обязанности, установленной законом и трудовым договором.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частями пятойишестойданной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Судом установлено, что истец работал в ООО «СпецСтройПуть» с <//>, занимая должность монтера П. в обособленном подразделении «СпецСтройПуть – Амур», что подтверждается трудовым договором от <//> №, копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу.

Приказом от <//> № истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового договора от <//> № прекращено.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора от <//> работнику устанавливается должностной оклад в размере 28736 рублей и районный коэффициент в размере 20%, аналогичное положение закреплено в дополнительном соглашении от <//>, п.2 которого предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей, ежемесячная премия до 150% оклада в зависимости от результатов выполнения производственных заданий и районный коэффициент 20%.

Судом установлено, что истцу на основании приказов работодателя устанавливалась и выплачивалась премия по итогам работы за отчетный месяц от оклада, исчисленного пропорционально отработанного времени, в размерах от 11,5% до 109%, что не противоречит условиям трудового договора, предусматривающего возможность определения премии до 150%. Каких-либо указаний на то, что размер премии является фиксированным, материалы гражданского дела не содержат.

Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе расчетными листками, что районный коэффициент истцу установлен и выплачивался в полном объеме из расчета 20% к заработной плате.

Ответчиком не оспаривалось и следует из уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от <//>, что место работы истца находится в А. <адрес> в обособленном подразделении «СпецСтройПуть-Амур», <адрес>, 22 км. Севернее <адрес> строительная площадка..

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы вст. ст. 315,316,317Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится вЗаконеРФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силуч. 1 ст. 423Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 7 Приложения к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 03.11.1960 № 1251/28, которым утверждены районный коэффициенты к заработной плате работников железнодорожного транспорта, к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,20 относится Амурская область, за исключением районов, указанных впункте 6 (Джелтулакский, Зейский, Селемджинский).

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620, к отдельным категориям работников», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 ноября 1964 года № 528/30).

Постановлением заместителя Главы Администрации Амурской области, Президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № 50 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» предприятиям, организациям, учреждениям предоставлено право вводить районный коэффициенты к заработной плате в пределах согласно приложению затраты на указанные цели производить за счет предприятий, организаций, учреждений в пределах фонда оплаты труда. В силу указанного постановления в месте работы истца предусмотрен районный коэффициент в размере 30%.

Рассматривая доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы, вызванной недоплатой в части неверного начисления районного коэффициента из расчета 20% вместо 30%.

Так, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размерырайонных коэффициентови процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ч. 2 ст. 316ТК РФ,ст. 317ТК РФ,ст. 10Закона РФ от <//> N 4520-1).

При таких обстоятельствах, анализируя действующее законодательство и доводы сторон, суд приходит к выводу, что установление районного коэффициента в размере 1,3 в <адрес> А. <адрес> не введено в централизованном порядке, указанное постановление от <//> № носит рекомендательный характер, при этом требования Трудового кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, принятого уполномоченным органом, по выплате надбавки в виде районного коэффициента в размере 20% ООО «СпейСтройПуть» соблюдены.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовые отношения между сторонами прекращены <//>, окончательный расчет произведен <//>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены <//> в полном объеме, в связи с чем компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном объеме составит 331 рубль 73 копейки, согласно расчета 12112,42рб.*53*1/150*7,75= 331 рубль 73 копейки (за период с <//> по <//>).

Поскольку согласно платежному поручению от <//> (Т.2 л.д.108 -109) сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу перечислена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 50000 рублей у суда не имеется.

Поскольку суд рассматривает требования по заявленным истцом основаниям, оснований для выхода за пределы заявленных требований не установлено, суд оценку доводам в части доставки истца как работника к месту непосредственного выполнения трудовых функций и обратно не дает, как не относящихся к существу рассматриваемого спора.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось, окончательного расчета при прекращении трудовых отношения нашел свое подтверждение, в связи с чем требования Бородина А.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Бородина А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании судебных издержек не сформированы, доказательств их несения не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов у суда отсутствуют.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от <//> № указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «СпецСтройПуть» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» в пользу Бородина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Бородина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова