Решение по делу № 2-1865/2014 ~ М-1227/2014 от 12.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до **. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. ** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия (требование) о выплате долга, которая вернулась с отметкой за истечением срока хранения. Взятые на себя обязательства должны были быть выполнены ответчиком полностью ** года, на момент когда они должны были быть выполнены, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 %, таким образом, срок просрочки исполнения своего обязательства ответчиком на ** составил 567 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не заявил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО3 ** был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до **. Заем подтверждается распиской ответчика от **, которая приобщена к материалам дела.

Подлинность подписи и факт передачи денег по указанной расписке не оспаривается.

Однако ответчик сумму основного долга в установленные договором сроки не возвратил, чем существенно нарушает условия договоров займа.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на расписку в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ее в установленный срок. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за просрочку возврата займа. Период просрочки возврата суммы займа по договору составил 567 дней – на **, ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ на ** составляла 8 % годовых, из которой произведен расчет: <данные изъяты> руб. х 8% : 360 х 567 = <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб..

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма долга возвращена истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ** между истцом и ООО «МЮК «Компас», копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ** на сумму <данные изъяты> рублей за услуги по договору об оказании юридических услуг, доверенность от ** года.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судом. С учетом характера рассматриваемого спора, дело, по которому истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, не является сложным, так как имеется значительная и единообразная практика по данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, исходя из содержания ст.ст.94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной и соотносимой с объемом выполненной представителем работы, так как критерием оценки суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ является принцип разумности.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от ** <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова