Решение по делу № 2а-172/2017 от 06.02.2017

Дело № 2а-172/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.

с извещением: Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, административного истца Пирназарова Т.Р., административного ответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Седрисева В.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 февраля 2017 года административное дело по административному иску Пирназарова Т. Р. о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по факту содержания в камере ШИЗО № ... в период с ... по ... в связи с нарушением санитарно-гигиенических и распространения эпидемиологических заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

Пирназаров Т.Р. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по факту содержания в камере ШИЗО № .... в период с .... г. по ..... в связи с нарушением санитарно-гигиенических и распространения эпидемиологических заболеваний.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года в качестве административных ответчиков по административному делу привлечены ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Пирназаров Т.Р. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Согласно своего иска, ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании.

Ходатайство Пирназарова Т.Р. о его личном участии в судебном заседании, суд оставляет без удовлетворения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Пирназарова Т.Р. в силу следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Законом не предусмотрена обязанность суда, этапировать Пирназарова Т.Р. для личного участия в судебном заседании по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Пирназаров Т.Р. находясь в местах лишения свободы, своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался.

Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного ответчика начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Седрисев В.В., представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

В суд, от административного ответчика начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Седрисева В.В. и представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Гульковой Е.Н., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, из которых следует, что административный иск Пирназарова Т.Р. удовлетворению не подлежит.

Проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления Пирназарова Т.Р.следует, что он просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в содержании его в период с .... по ..... в камере № .... ШИЗО, чем нарушены его права, в связи с нарушением санитарно-гигиенических и распространения эпидемиологических заболеваний.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос о соблюдении ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми требований статьи 101 УИК РФ, согласно которой администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что по отношению к Пирназарову Т.Р. со стороны ответчика действия, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, не допущены.

Кроме этого, материалами административного дела подтверждается, что осужденный Пирназаров Т.Р. за период с .... г. по .... г. содержался в камерах № ...., № .... ШИЗО, а нахождение Пирназарова Р.Т. в камере № .... за оспариваемый период ничем не подтверждено.

Представленные доказательства и доводы осужденного Пирназарова Т.Р. не свидетельствуют как о незаконном содержании в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за период с ..... по .... в камере № ..., № .... ШИЗО в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, а здоровье и благополучие административного истца подвергались бы угрозе.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска Пирназарова Т.Р., поскольку, доказательств опровергающих доводы представителя административного ответчика, административный истец Пирназаров Т.Р. в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представил.

Наступление неблагоприятных последствий для административного истца Пирназарова Т.Р. и ухудшение состояния его здоровья судом не установлено.

Ходатайство Пирназарова Т.Р. об истребовании видеозаписи с видеорегистратора ФКУ ИК-31, суд оставляет без удовлетворения, поскольку, согласно представленной справке видеозапись с носимых видеорегистраторов, находящихся у сотрудников ФКУ ИК-31, несущих службу в ЕПКТ, ШИЗО хранятся не более 30 суток, техническая возможность в предоставлении записи за период с ..... по .... отсутствует.

Между тем, объективных данных, подтверждающих незаконность действий сотрудников исправительного учреждения администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за оспариваемый период не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск Пирназарова Т.Р. необоснован и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Пирназарова Т. Р. о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по факту содержания в камере ШИЗО № ...., № .... в период с .... по .... в связи с нарушением санитарно-гигиенических и распространения эпидемиологических заболеваний, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

.... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....