Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-112/2023 от 17.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «19» апреля 2023 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А.,

рассмотрев заявление ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступило заявление ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №, указав, что <дата> Красноглинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу 2-2153/2017 о взыскании с Мельникова Д.Ю. в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору № от <дата>. Впоследствии выдан исполнительный лист. ОСП <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника задолженности. Требования исполнительного документа не исполнены. В настоящее время ООО «СФО Альта» является надлежащим кредитором и вправе требовать задолженность с должника.

Изучив заявление и приложенные материалы, судья полагает заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Согласно картотеки Красногинского районного суда <адрес> за период с 2010 года по настоящее время в отношении должника Мельникова Д. М. рассмотрено одно гражданское дело №. Решением суда от <дата> по гражданскому делу № в пользу по иску АО «Банк Интеза» с Мельникова Д.М. взыскана задолженность по кредитному договору №-RUR-4003-25119716 от <дата>. По делу имеется заявление ООО «СФО Альта» о замене стороны правопреемником и восстановлении пропущенного срока, поступившее в суд <дата>.

Из текста настоящего заявления следует, что ООО «СФО «Альта» переуступлены права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному АО «Банк Интеза».

Таким образом, судом установлено, что в производстве суда имеется тождественное заявление ООО «СФО «Альта», но по иной кредитной задолженности, решение по которой Красноглинским районным судом <адрес> не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения настоящего заявления Красноглинским районным судом <адрес> не имеется. Заявитель не лишен права обратиться в суд, рассмотревший требования кредитора АО «Банк Интеза» о взыскании с Мельникова Д.Ю. задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному АО «Банк Интеза».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № возвратить заявителю в связи с неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим требованием в суд, принявшим судебный акт о задолженности по кредитному договору № от <дата>, в порядке исполнения которого заявлены требования о замене стороны взыскателя правопреемником и восстановлении пропущенного срока.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина