Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26317/2021 от 06.07.2021

Судья – Наумов Р.А.                  дело № 33- 26317/ 21

                                            (№9-348/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе частной жалобе <ФИО>3 на определение Апшеронского районного суда от 27 мая 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Апшеронского районного суда от 27 мая 2021г. возвращено заявление <ФИО>3 к ООО «Стройком» о взыскании суммы основной задолженности, судебных расходов.

В частной жалобе <ФИО>3 просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим снованиям.

Установлено, что определением Апшеронского районного суда от 12 мая 2021г. исковое заявление <ФИО>3 к ООО «Стройком» о взыскании суммы основной задолженности, судебных расходов оставлено без движения на срок до 24 мая 2021г., поскольку исковое заявление было подано в суд с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. Суд указал в определении, что для полного и всестороннего рассмотрения дела, для соблюдения процессуальных сроков, а также для устранения круга заинтересованных лиц, истцу необходимо предоставить суду договора или акты оказания услуг, заключенные между ООО «КВАРТА» и ООО «СтройКом» на товары и услуги, указанные в предоставляемых истцом платежных поручениях, а также справку из налогового органа о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 12 мая 2021г. об оставлении заявления без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия определения об оставлении иска без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно материалам дела, копия определения Апшеронского районного суда от 12 мая 2021г. была направлена в адрес истца 14 мая 2021г. (л.д.7), однако сведений получении и доставлении указанного определения суда материалы дела не содержат.

Кроме того, из текста искового заявления <ФИО>3 следует, что к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие изложенные истцом в заявлении требования. В исковом заявлении также указано, что оригиналы документов по требованию суду будут предоставлены в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 147 – 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, определение Апшеронского районного суда от 12 мая 2021г. об оставлении искового заявления без движения и определение Апшеронского районного суда от 27 мая 2021г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определения суда подлежат отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Апшеронского районного суда от 12 мая 2021г. и от 27 мая 2021г. отменить.

Материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: