Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2012 ~ М-1733/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-5620/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

РїСЂРё секретаре                             РњР°РєР°СЂРµРЅРєРѕ Р”.Рђ.

с участием представителя истца по доверенности Арапова А.В.

представителя ответчика по доверенности Пузакова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расходчикова Андрея Викторовича к ЗАО Банк «ВТБ-24» о расторжении договора поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «ВТБ-24» и Расходчиковым Александром Викторовичем,

УСТАНОВИЛ:

Расходчиков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «ВТБ-24» о расторжении договора поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «ВТБ-24» и Расходчиковым Александром Викторовичем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна АВА-Пласт» (в настоящее время ООО «Окна АЛ-Пласт») заключило кредитное соглашение с ЗАО «Банк ВТБ-24» на сумму 1500000 рублей, в обеспечение указанного договора были подписаны два договора залога имущества - автомобиля Камаз и оборудования, а также пять договоров поручительства, в том числе и с истцом. В августе истец узнал, что ООО «Окна Ал-Пласт» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному оглашение, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Окна Ал-Пласт» суммы задолженности с должника, и в Центральный районный суд с иском о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с поручителей. Полагая, что существенным обстоятельством при заключении договора поручительства являлось заложенное имущество, которое в настоящее время, как полагает истец, выбыло из владения банка, Расходчиков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Арапов А.В. в судебном заседании пояснил изложенное, исковые требования подержал.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ-24» по доверенности Пузаков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Окна АЛ-Пласт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), генеральная лицензия №, (далее по тексту «Банк», «Кредитор») и ООО «Окна ABA - Пласт» (в настоящее время ООО «Окна АЛ-Пласт») (далее - «Ответчик», «Заемщик») было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитное соглашение»), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей) на срок - 36 (тридцать шесть) месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым в графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по Кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11 (Ноль целых одиннадцать сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

Согласно п.4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

-      Р—аемщик РЅРµ выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором РїРѕ Соглашению или любому РґСЂСѓРіРѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заключенному СЃ Кредитором;

-      Р—аемщик просрочит любой РёР· причитающихся Кредитору СЃРѕ стороны Заемщика платежей РїРѕ люР±РѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заключенному между РЅРёРјРё.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с условиями Кредитного соглашения, предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей путем зачисления денежных средств на ссудный счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения:

- Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО14 заключен договор поручительства №-пО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2. которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

- Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО4чем заключен договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2. которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

- Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Расходчиковым Андреем Викторовичем заключен договор поручительства №-пОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2. которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

- Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО6 заключен договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2. которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

- Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО7вичем заключен договор поручительства №-п05 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2. которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) Истец в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от Ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования остались без исполнения.

Задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и составляет 1735822,65 руб. (один миллион семьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать два рубля шестьдесят пять копеек).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, вступая в договорные отношения с Банком, Истец не мог исключать вероятность неисполнения Заемщиком Кредитного договора и, как следствие образование задолженности по кредиту, обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Глава 23 ГК РФ предусматривает несколько способов исполнения обязательств, в том числе исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и др.

Действующее гражданское законодательство не содержит какие-либо ограничения в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовым договорам, стороны могут применять одновременно несколько видов обеспечительных мер, каждая из которых является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, поэтому наличие или отсутствие иных способов обеспечения основного обязательства не является основанием для прекращения либо изменения объема обязанностей уже заключенного договора поручительства/договора залога/ или отменить/изменить размер неустойки и т.д.

Таким образом, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом вправе самостоятельно определять порядок предъявления своих требований к должникам в рамках общей суммы задолженности при ее неуплате, т.е. предъявлять требования о взыскании задолженности с солидарных должников и обращении взыскания на заложенное имущество как одновременно, так и по отдельности.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поручительства на том основании, что Истцу якобы стало известно о выбытии заложенного имущества из владения Должника, что не может быть признано существенным изменением обстоятельств для расторжения договора поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих заявленное утверждение о выбытии заложенного имущества.

Довод истца об отсутствии заложенного имущества по месту нахождения является голословным, так как доказательств в обоснование данного факта суду не представлено. Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012г. по делу №А14-13408/2012 по заявлению Банка ВТБ24 (ЗАО) приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество, переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением АС ВО от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу с Должника - ООО «Окна АЛ-Пласт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 822, 65 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №-з01, №-з02.

Также не принимаются во внимания возражения истца относительно того, что банк не обеспечил сохранность заложенного имущества, так как в соответствии с условиями договоров о залоге, обязанность по обеспечению сохранности имущества лежит на залогодателе, то есть на должнике. На ответственное хранение заложенное имущество банк не принимал.

Довод истца о том, что банк не представил ему по его обращениям документов и возможности осмотреть автомобиль, то есть отказал в предоставлении информации, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным изменением обстоятельств на основании п.п.1 и 2 ст.451 таковые могут быть признаны лишь тогда, когда обстоятельства изменились независимо от воли сторон, более того, они не могли даже "разумно предвидеть" наступление этих обстоятельств, стороны договора не содействовали и даже, вероятно, не могли содействовать наступлению этих обстоятельств, наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны и не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

Довод истца о том, что банк намеренно не направлял никаких писем поручителям, свидетельствующих о наличии задолженности, злоупотребляя правом, судом не может принять во внимание, так как нарушений в этой части действующего законодательства и заключенных кредитного соглашения и договоров поручительства Банком допущено не было.

Также суд не может принять во внимание утверждение истца о том, что в связи с реорганизацией должника и сменой учредителей, истец являясь директором ЗАО Компания «АВА» (участника ООО «Окна АВА-Пласт»), при заключении договора о предоставлении кредита был вынужден заключить договор поручительства, а в дальнейшем при выходе ЗАО «Компания «АВА» из состава участником должника, Банк отказал ему (истцу) в прекращении договора поручительства. При этом суд учитывает, что Расходчиков А.В. заключил договор поручительства как физическое лицо, обладая свободой в заключении договора (либо отказа в его заключении).

Кроме того, суд не принимает во внимание утверждение Расходчикова А.В. о том, что обеспечение обязательств должника должно в первую очередь осуществляться за счет заложенного имущества, так как в силу ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Поэтому установление различных способов обеспечения обязательств по договору, в том числе договоров о залоге, договоров поручительства, имеет своей целью защиту интересов кредитора и является его правом. При рассмотрении довода истца о том, что в случае исполнения им обязательства за должника, к нему (истцу) перейдет право требования исполнения обязательства от должника, обеспеченного в том числе договорами о залоге, суд считает необходимым отметить, что доказательств исполнения обязательства за должника истцом суду не представлено. Сам факт предъявления иска в суд свидетельствует о нежелании истца отвечать за должника.

Таким образом, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в иске истцу о расторжении договора поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Расходчикова Андрея Викторовича к ЗАО Банк «ВТБ-24» о расторжении договора поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «ВТБ-24» и Расходчиковым Александром Викторовичем, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                       Р’асина Р’.Р•.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.12.2012 года.