Решение по делу № 2-3017/2016 ~ М-2774/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-3017\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Попович Я.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> в части наложения ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> в части наложения ареста на имущество должника, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство истца. По утверждению истца, ежемесячно, из его заработной платы удерживаются алименты в размере 25% заработной платы, а также удерживается 25% заработка в счет погашения задолженности по алиментам. ФИО1 имеет на иждивении еще одного ребенка, который является инвалидом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство является для него единственным источником дохода. Изъятие автомобиля в счет погашения задолженности по алиментам на одного ребенка, ущемляет права другого ребенка. Считая свои права нарушенными, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования.

    Представители административных ответчиков ФИО6, ФИО7, с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на правомерность действий судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО10 <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Ткач Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 алиментов в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода должника и до совершеннолетия ребенка.

    Отделом судебных приставов по району имени ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району имени ФИО4 по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>. При этом, в постановлении судебным приставом-исполнителем отражено о наличии у должника долга в сумме 208 714 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составила 170 920 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес>, в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 – автомашины «Toyota – Hiace» регистрационный номер №, вид ограничения – запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным Законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российский Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Согласно ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:… в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, допустил образование задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не предпринимает мер по своевременному погашению образовавшейся задолженности по алиментам, вследствие чего нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителя, необходимого для поддержания уровня жизни, к которому привык ребенок. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, в целях надлежащего исполнения судебного акта, в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно принял решение о наложении ареста на имущество должника – транспортное средство заявителя. При этом, в рамках рассматриваемого дела не имеет правового значения то обстоятельство, что у должника на иждивении имеется ребенок-инвалид и что транспортное средство должника – единственный источник доходов.

    В данном случае, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований, в рамках действующего законодательства, транспортное средство не входит к состав имущества, в отношении которого имеется запрет на принятие мер принудительного исполнения, более того, транспортное средство не изъято из владения должника, который им может пользоваться по своему усмотрению, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> в части наложения ареста на имущество должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                            Шишкина Н.Е.