Решение по делу № 2-2186/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2186/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к Микушевой А.Ю, о взыскании убытков,

установил:

ФГУП «Почта России» (далее также – ФГУП) обратилось в суд с исковым заявлением к Микушевой А.Ю. о взыскании убытков в сумме 41023 руб. 89 коп., в обоснование иска указав, что в результате действий ответчицы ФГУП, как работодателю, были причинены убытки в указанной сумме.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФГУП и Микушевой А.Ю. был заключён трудовой договор от 14.09.2017, согласно которому последняя принята на работу в ФГУП на должность оператора связи 1 класса в Ухтинский почтамт, на неопределённый срок.

В служебных целях ответчице по товарной накладной от 13.12.2017 была выдана сим-карта к телефону, с номером .... Лимит расходования денежных средств по этому номеру определён в 500 руб. в месяц и установлен приложением № 1 к приказу ФГУП от 21.05.2009 № 112 (л.д. 12).

Между тем, в период с 01.12.2017 по 09.01.2018 ответчица потратила на связь, в форме пользования сетью «Интернет», 47523 руб. 89 коп. (л.д. 22). Работодателем по данному факту была проведена проверка, в ходе которой ответчица заявлением от 15.02.2018 признала задолженность, образовавшуюся в результате использования ею служебной сим-карты (л.д. 24).

В период с февраля по апрель 2018 года ответчица добровольно возместила работодателю 6000 руб. (л.д. 7).

02.04.2018 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. 10).

Статьёй 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из вышеизложенных норм трудового законодательства следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии совокупности следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Договора о полной материальной ответственности с ответчицей заключено не было, однако, в обоснование иска ФГУП приведена ссылка на п. 8 ст. 243 ТК РФ, согласно которому, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая, что в силу своих служебных обязанностей ответчица не имела право пользоваться услугами связи в виде доступа к сети «Интернет», на сумму свыше 500 руб. в месяц, денежные средства в указанной сумме – 41023 руб. 89 коп. (47523,89 руб. – 6000 руб. – 500 руб.), подлежат взысканию с неё в пользу работодателя, как убытки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1430 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Микушевой А.Ю, в пользу ФГУП «Почта России» убытки в сумме 41023 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1430 руб. 72 коп., всего: 42454 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

11MS0012-01-2019-002814-83