Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2014 ~ М-1017/2014 от 18.09.2014

Гр.дело № 2-1127/2014     Изготовлено: 27 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Никифоровой А.В.

с участием представителя истца Савченко Н.В.

представителя ответчика АО «Апатит» Минаковой А.В., действующей на основании доверенности № ...,

помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Семеновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореликова Н.Н. к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гореликов Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере ..., мотивировав свои требования тем, что в период с ... год состоял в трудовых отношениях с ОАО «Апатит» в профессиях доставщика взрывчатых материалов, взрывника, бурильщика шнуров, горнорабочего, машиниста ПДМ. В период работы в ОАО «Апатит» длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего развилось профзаболевание – .... В 2012 году согласно освидетельствованию в федеральном казённом учреждении медико-социальной экспертизы в связи с профзаболеванием ему было установлено ... утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что профессиональное заболевание он получил в период работы на предприятии, поскольку условия его труда не были безопасными. В результате профессионального заболевания он постоянно испытывает моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ...

Определением от ... наименование ответчика исправлено с «Открытое акционерное общество «Апатит» на «Акционерное общество «Апатит» в связи с внесением изменений в учредительные документы.

До судебного разбирательства от истца поступило заявление с уточнением исковых требований, в котором Гореликов Н.Н. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., с учетом выплаченных денежных средств по соглашению от ... в размере ... и представленным истцом расчетом суммы компенсации морального вреда, исчисленным в соответствии с положениями «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы». Также истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме ..., указав, что оказание юридической помощи выражалось в консультациях, составлении искового заявления, участия на предварительном судебном заседании и в судебном заседании. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Савченко Н.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., с учетом выплаченных денежных средств по соглашению от ... в размере ... и представленным истцом расчетом суммы компенсации морального вреда, исчисленным в соответствии с положениями «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы». Требование истца о взыскании судебных расходов поддерживает, в обоснование заявленной суммы понесенных судебных расходов пояснила, что ею неоднократно оказывались истцу консультации до подачи иска в суд, а также во время нахождения данного гражданского дела в суде. Кроме того, она принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании, в связи с чем считает, что размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... признал в полном объеме, поскольку денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, исчисленная в соответствии с положениями «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы» составляет ..., из которых компенсация морального вреда в сумме ... на основании соглашения, заключенного с истцом ..., была выплачена истцу .... Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... просит оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму завышенной, так как рассматриваемое гражданское дело не относится к категории сложных дел, необходимость в сборе большого объема документации у представителя истца отсутствовала, исковое заявление типовое, необходимости в подборке нормативной базы по данному иску не имелось. Кроме того, предварительное судебное заседание и судебное заседание были непродолжительными по времени. Также отмечает, что из квитанций, представленных истцом следует, что сумму в размере ... истец оплатил представителю за участие в судебных заседаниях. В указанную сумму не входят консультационные услуги и услуги по составлению искового заявления. Просит суд уменьшить судебные расходы до .... Также обращает внимание на то, что ответчик признавал сумму денежной компенсации морального вреда в неоспоримой части – ... и предлагал истцу заключить мировое соглашение.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика АО «Апатит», заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Охрана труда регулируется Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека от ..., Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, конвенциями Международной организации труда (МОТ), Трудовым кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными нормативными актами.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст. ст. 7, 37).

Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации от ... № 197-ФЗ, согласно ст. 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. К этим положениям корреспондирует и ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая права работника.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ... № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании из представленных копий: трудовой книжки истца, трудовых договоров, контрактов, приказов установлено, что Гореликов Н.Н. в периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ОАО «Апатит» (ныне АО «Апатит»), работая: с ... – учеником доставщика ВМ 14 участка, ... - взрывником, ... - взрывником 11 участка, ... –взрывником 16 участка, ... –взрывником 6 участка, ... – присвоена смежная профессия проходчика подземных работ, ... -уволен в связи с переводом в производственный кооператив «Монолит», ... – принят уборщиком производственных помещений в колонну дорожной техники автотранспортного цеха, ... – переведен водителем автомобиля, ... - переведен в грузовой гараж автоколонны вспомогательного транспорта водителем автомобиля, ... уволен по собственному желанию, ... принят учеником горнорабочего на 6 участок, ... переведен горнорабочим на 6 участок, ... переведен взрывником с правом работы проходчика, горнорабочего, машиниста ПДМ на 6 участок, ... присвоена смежная профессия машиниста погрузо-доставочной машины «TORO» Е, ... присвоена смежная профессия машиниста электровоза, ... переведен машинистом погрузочно-доставочной машины на 6 участок, ... - установлена смежная профессия взрывник, ... – уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по инвалидности.

Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил ....

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ... и санитарно-гигиенической характеристики условий труда №... от ... условия труда Гореликова Н.Н. в профессии машиниста ПДМ не соответствует – СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СанПиН 2.2.4.548-96; ГН 2.2.5.1313-03; СП № 3905-85, Р 2.2.755-99. Показатели напряженности трудового процесса составляют: в профессии взрывника – класс вредный степени 3.1 (из 22 показателей 8 отнесены к вредным (5 к степени 3.1 и 3 к степени 3.2.); машиниста ПДМ класс вредный степени 3.2 – (из 22 показателей 7 отнесены к вредным (3 к степени 3.1 и 4 к степени 3.2). Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: уровни шума по взрывнику 75-128 дБА (ПДУ 80 дБА), эквивалентный уровень 96 дБА – превышения до 16 дБА, по машинисту ПДМ 96 дБА – класс 3.2; уровни локальной в пределах ПДУ – класс 2; уровни общей вибрации по взрывнику при перемещении на электровозе достигают 122 дБ (ПДУ 109 дБ), учитывая время контакта (1,5 часа в смену) класс 3.1; по машинисту ПДМ уровни вибрации до 122 дБ – вибрационная нагрузка рассчитанная по ГОСТ 12.1.012-90 составляет 116 дБ – класс 3.1; охлаждающего микроклимата – температура воздуха +2,0.. +10 С – класс 3.3; тяжесть труда: по взрывнику и машинисту ПДМ – класс 3.2; напряженности труда по взрывнику – класс 3.1, по машинисту ПДМ – класс 3.2. При этом вины Гореликова Н.Н. в наступлении у него профессионального заболевания не установлено. Ранее профессиональное заболевание Гореликову Н.Н. не устанавливалось, в профцентр для установления связи заболевания с профессией он не направлялся.

Решением КЭК №... от ... по результатам обследования в консультативно-поликлиническом отделении клиники НИЛ ФГУН СЗНЦ гигиены г. Кировска Гореликову Н.Н. установлен основной диагноз: ...

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов – тяжести труда), в которых истец работал у ответчика.

Из материалов дела следует, что Гореликов Н.Н. впервые освидетельствован в Бюро МСЭ № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России г. Кировска ... где истцу была установлена ...

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованной в судебном заседании амбулаторной карты Гореликова Н.Н. НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» и имеющимися в ней выписками из истории болезни от ..., согласно которым ...

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу профзаболевания в период его работы в ОАО «Апатит» является доказанной, потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, суд учитывает положения «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», которое в силу статей 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится АО «Апатит».

Согласно пункту 6.1.2. указанного Соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством РФ) работникам в связи с их трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами актов специального расследования. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных и физических страданий, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с пунктом 6.1.4. Соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2, производится одним из двух способов:

1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемых Работодателями, - страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;

2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, - работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.

Указанным пунктом установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику или членам семьи в случае при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года. Годовой заработок для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, исчисляется исходя из расчетного среднего заработка за 365 календарных дней, определенного по методике, установленной законодательством Российской Федерации для целей расчета сумм оплаты отпусков в календарных днях.

Как установлено судом, принятым в ОАО «Апатит» коллективным договором на 2013-2016 годы порядок осуществления выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен. Дополнительных (добровольных) страховых программ от несчастных случаев, финансируемых работодателем, в ОАО «Апатит» не имеется.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит безусловная обязанность произвести истцу выплату гарантированной минимальной суммы компенсации морального вреда по условиям «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», которая исходя из сведений о среднем заработке Гореликова Н.Н. за период с ... по ... составляет ...

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для определения работодателем размера компенсации морального вреда, отличной от условий, предусмотренных в «Отраслевом тарифном соглашении по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы».

При этом суд учитывает, что согласно копии платежного поручения №... от ... в счет компенсации морального вреда на основании соглашения от ... истцу работодателем добровольно произведена выплата денежной компенсации морального вреда в размере ..., что не оспаривается истцом и его представителем.

Исходя из установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая добровольно произведенную работодателем выплату в счет компенсации морального вреда в размере ..., считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца Гореликова Н.Н. представляла Савченко Н.В.

Доводы представителя ответчика о том, что участие представителя истца в судебном заседании не являлось обязательным, суд считает противоречащими нормам процессуального права. Необходимость участия представителя определяется самим гражданином и является его правом, гарантированным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанциям №... от ... и №... от ... истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Савченко Н.В. в общей сумме ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая сложность и объем дела, время, фактически затраченное представителем при рассмотрении дела, который принимал участие в предварительном и одном судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Довод представителя ответчика о том, что стоимость оказанных представителем услуг является завышенной, не может быть признан судом обоснованным, поскольку обоснования формирования иной стоимости данных услуг, которую ответчик считает разумной (...), им не представлено. При этом порядок формирования стоимости услуг в размере ... отражен лично истцом в заявлении о взыскании судебных расходов. Так, оказание юридической помощи выразилось в консультациях, составлении искового заявления, участия на предварительном судебном заседании и в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда отсутствуют правовые основания для произвольного уменьшения размера суммы расходов, понесенных истцом для оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гореликова Н.Н. к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в пользу Гореликова Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  Т. Ю. Тычинская