Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-527/2016 от 20.06.2016

Дело №527/16-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 июня 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Андиановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова А. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Климов А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно проигнорировал неоднократные законные требования сотрудника ГИБДД покинуть служебное транспортное средство после оформления административного материала по <данные изъяты> и прекратить выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Климов А.С. не оспаривал, что отказывался покинуть транспортное средство сотрудников ГИБДД, обосновав свои действия желанием пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также указал, что нецензурной бранью не выражался.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность Климова А.С., частично согласившегося с правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами его доставления и задержания, рапортом сотрудника полиции Сергеева П.А., содержащем подробное описание противоправных действий Климова А.С., копией протокола об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении Климова А.С., копией акта освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и другими письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапорте сотрудника полиции сведений, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей, и явился непосредственным очевидцем содеянного Климовым А.С. не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела. Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Климова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Позицию Климова А.С. о том, что он намеривался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и поэтому отказывался покинуть служебный автомобиль ГИБДД, судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать ответственности, поскольку объективными данными указанные обстоятельства не подтверждены, а наоборот опровергнуты копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано согласие Климова А.С. с выявленным у него состоянием опьянения, в том числе показаниями прибора алкотестера.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Климова А.С. не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, судья полагает возможным назначить Климову А.С.наказаниев виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Климова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690050056000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, <данные изъяты>

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов