Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2016 ~ М-2312/2016 от 07.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Рамазанова Р.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в интересах Рамазанова Р.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, мотивируя требования тем, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. ДД.ММ.ГГГГ между Рамазанова Р.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, путем подписания типовой формы заявления о заключении договора кредитования. Кредит предоставлен с включением незаконного условия, которое содержится в стандартной форме кредитного договора, без отдельного распоряжения, как требует закон, в виде заранее данного акцепта на списание с БСС платы за страхование, дает право банку на безакцептное списание со счетов заемщика в определенное банком время, в определенном банком размере, денежных средств заемщика, в связи с чем, данное право банка полагает незаконным, а отсутствие возможности отказа, не служит безосновательным выражением согласия заемщика. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № о заранее данном акцепте на списание с БСС истца платы за страхование, взыскать компенсацию морального вреда 55000 руб., штраф (л.д.3-4).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в силу ст. 116 -119 ГПК РФ (л.д. 19-20), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,10) в связи с чем, суд, полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 19,21), представил письменные возражения по заявленным требования, согласно которым указал, что по заявленным требованиям вынесено решение Индустриального районного суда <адрес> от 08.09.2016г., которым в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку 08.09.2016 года Индустриальным районным судом <адрес>, а также 09.08.2016г. Ленинским районным судом <адрес> приняты решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решениями в удовлетворении требований отказано.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Рамазанова Р.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 15 дней с момента объявления через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.

Председательствующий