Приговор по делу № 1-115/2020 от 10.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мухоршибирь                                                     20 августа 2020 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. единолично, при секретаре Базаровой Д.Д. с участием:

заместителя прокурора Мухоршибирскогорайона РБ Будаева О.С.,

защитника - адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого Бянкина М.О.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – ФИО25, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по РБ Цыбикова В.Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Бянкина Матвея Олеговича, <данные изъяты>, уроженцапос. <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по РБ Цыбикова В.Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бянкина М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 года №528-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ходатайству, представленным материалам уголовного дела, Бянкин М.О. обвиняется в совершении указанногопреступленияпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут водитель Бянкин М.О., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем <данные изъяты> регистрационным знаком №, с находящимися в его салоне пассажирами ФИО5, Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения (согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови Бянкина М.О., 1988 года рождения обнаружен <данные изъяты>), что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного.. .).. .», следовал со скоростью не менее 173,7 км/час по правой полосе движения на участке автомобильной дороги <адрес>», расположенном на территории Мухоршибирского района Республики Бурятия, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что является нарушением п. 10.3. Правил, в соответствии с которым: «Вне населенных пунктов разрешается движение:.. . легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.. .». Приближаясь к участку проезжей части, расположенному <адрес>. указанной автомобильной дороги, расположенному на территории <адрес> (вблизи <адрес> Республики Бурятия), Бянкин М.О., заведомо зная и понимая о приближении к участку автодороги, имеющему закругление вправо по ходу движения управляемого автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля TOYOTATUNDRA, продолжив движение со скоростью не менее 173,7 км/ч, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях созданной им дорожной ситуации (движения со значительным превышением скоростного режима) не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением следования своего транспортного средства, что в свою очередь является игнорированием требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, а также причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и превышения ограничения скорости движения, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжил движение управляемого транспортного средства с той же скоростью (движения автомобиля со скоростью не менее 173,7 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения автомобиля на закруглении дороги по условиям начала бокового скольжения (100,8 км/ч), заведомо зная и осознавая о том, что в попутном направлении на проезжей части имеется данное закругление дороги вправо), чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку нетрезвое состояние и превышение скоростного режима не позволяло последнему обеспечивать условия постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнение своих прямых обязанностей по соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие допущенных нарушений вышеперечисленных требований Правил водитель Бянкин М.О., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, управляя грузовым бортовым автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе 543-го километра автомобильной дороги «<адрес> расположенном на территории <адрес> Республики Бурятия, допустил выезд управляемого транспортного средства на полосу встречного движения, что является нарушением п. 9.1.1. Правил, согласно которым: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения...» и далее выезд за пределы проезжей части с наездом на неподвижное препятствие (металлическую опору дорожного знака и далее электроопору) с дальнейшим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бянкин М.О. имел реальную возможность своевременно и заблаговременно принять меры к снижению скорости управляемого автомобиля, тем самым, при движении по участку автодороги с закруглением, избежать потерю контроля за направлением движения, исключив выезд автомобиля за пределы проезжей части с дальнейшим наездом на неподвижные препятствия, расположенные за пределами проезжей части и опрокидывание транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны Бянкина М.О. и преступного легкомыслия последнего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО5 в результате воздействия (при ударах и деформации) частей салона и элементов кузова транспортного средства, причинены телесные повреждения, соответствующие комбинированной автотравме в салоне автомобиля при фронтальном краевом столкновении со стационарным объектом с последующим опрокидыванием и выпадением человека из транспортного средства: левая половина лицевого черепа и левой половины волосистой части раздавлены в переднезаднем направлении, в левой теменно-височной области имеется рваная рана звездчатой формы 8x12 см с костными отломками и эвентрацией практически всего левого полушария мозга, имеются множественные переломы левой теменной, височной, затылочной костей расходящиеся в разные стороны с переходом на основании черепа, по боковой поверхности в области левого крыла подвздошной кости имеется рваная рана размером 7x17 см, с осаднением вокруг, дном раны является подкожно-жировая клетчатка, осадненная рана с/3 левого плеча размером 1,0x8 см, такие же осадненные раны на кистях, все вышеуказанные ссадины под корочкой красно-коричневого цвета, расположенные ниже уровня окружающей кожи, кровоподтеки сине-багрового цвета, закрытый перелом тела грудины, перелом с/3 левой ключицы, переломы 1,2,3 ребер по передней аксилярной линии, справа 3,4,5 ребер по средне-ключичной линии, легкие в плевральных полостях лежат свободно, спаек нет, небольшое количество крови с обеих сторон. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), каковыми могли быть части салона или самого транспортного средства и расцениваются в совокупности, так как имеют один механизм формирования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО5 наступила от травматического шока, развившегося в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы с размозжением вещества головного мозга. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № Потерпевший №2 в результате воздействия (при ударах и деформации) частей салона и элементов кузова транспортного средства, причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: линейный перелом рукоятки грудины, переломы 5-9 ребер справа без смещения отломков, 2,3 ребер слева без смещения отломков, 5,6,7 ребер слева без смещения отломков, ушиб легких; закрытая травма живота: множественные разрывы 4 сегмента печени, гемоперитонеум (наличие крови со сгустками в брюшной полости), забрюшинная гематома слева; - закрытые переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков справа; закрытое повреждение медиального мениска, частичное повреждение передней крестообразной и медиальной коллатеральной связок левого коленного сустава; осадненные раны лица и живота, кровоподтек правого глаза, ссадины грудной клетки, которые расцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РБ Цыбиковым В.Д. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Бянкина М.О. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бянкина М.О. поступило в Мухоршибирский районный суд РБ.

Обвиняемый Бянкин М.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Адвокат - защитник Максимов В.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО25, потерпевший Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела, суду пояснили, что ущерб им возмещен, претензий к обвиняемому не имеют, обвиняемый принес свои извинения.

Прокурор Будаев О.С. возражал против прекращения уголовного дела и назначение в отношении Бянкина М.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом проверена обоснованность выдвинутого в отношении Бянкина М.О. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 года №528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, а также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованы доказательства - материалы дела:

- рапорты оперативного дежурного ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 мин., в 09 часов 28 мин., в 12 часов 11 мин., сообщения о ДТП возле <адрес> (т.1 л.д.70-71,73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – участка проезжей части автодороги <адрес>. (т.1 л.д.75-91,92-95);

- схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - участка проезжей части автодороги <адрес>. (т.2 л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № РУС (т. 1 л.д.98-100,101-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № РУС (т.1 л.д.175-180);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, свидетелем ФИО9 добровольно выданы три контейнера с контрольными образцами крови Бянкина М.О., ФИО10, Потерпевший №2 (т.1 л.д.188-194);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобильное рулевое колесо, подушка безопасности, два листа формата А4, три пробирки, флакон (т.1 л.д.232-240);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «IPhone Х» в чехле розового цвета (т.1 л.д.109-115);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, свидетелем ФИО11 изъят сотовый телефон «IPhone Х» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.119-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон «IPhone Х» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.123-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена флэш-карта Transtnd (т.2 л.д.106-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен видеорегистратор (т.1 л.д.139-173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена запись с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>» г/н № РУС (т.2 л.д.158-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>» г/н № РУС (т.2 л.д.174-181);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – участка автодороги <адрес>. (т.2 л.д.121-133);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - участка автодороги <адрес>» (т.2 л.д.134-138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № РУС с механическими повреждениями и деформации кузова (т.2 л.д.139-146);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена панель приборов автомобиля «<данные изъяты>» г/н № РУС (т.2 л.д.147-154);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.3 л.д.208-222);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-227);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-8);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76-99);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-200);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.238-240);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5-7);

- акт медицинского освидетельствования Бянкина М.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151);

- ответ ГАУЗ «РНД от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.205);

- справка о результатах химико-токсилогического исследования ГАУЗ «РНД МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209-211, 212-214);

- протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.233-235, 242-244, 245-247);

- протоколы допросов свидетелей: ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса свидетеля (т.3 л.д.12-14, 15-16); ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса свидетеля (т.3 л.д.19-21, т.4 л.д.12-14); ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.22-24); ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.25-27); ФИО14 (т.3 л.д.31-33), ФИО15 (т.3 л.д.40-72), ФИО16 (т.3 л.д.44-46), ФИО17 (т.3 л.д.47), ФИО18 (т.3 л.д.48), ФИО19 (т.3 л.д.49-51), ФИО20 (т.3 л.д.52-54), ФИО21 (т.3 л.д.55-57), ФИО22 (т.3 л.д.58), ФИО23 (т.3 л.д.59-60), ФИО28. (т.3 л.д.61-62).

- протокол допроса обвиняемого Бянкина М.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.102-104).

Судом также исследованы материалы, характеризующие Бянкина М.О.: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Бянкин М.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласно данным ФИС ГИБДД ранее в период 2018-2019 гг. привлекался к административной ответственности, загладил причиненный преступлением вред и возместил причиненный ущерб, путем компенсации потерпевшим морального вреда, оплаты стоимости расходов на лечение потерпевшего, извинился перед ними, положительно характеризуется по месту жительства и работы, социально привязан, имеет на иждивении малолетних детей.

Бянкин М.О. и потерпевшие согласны на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Вместе с тем, действующим законодательством волеизъявление потерпевшего и обвиняемого пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Бянкин М.О. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, в том числе, смерть человека.

Учитывая доводы сторон, проанализировав всю совокупность обстоятельств, в том числе, особенность объекта преступного посягательства, степень общественной опасности совершенного Бянкиным М.О. деяния, данные о его личности, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности, в том числе, и смерть человека, суд пришел к выводу, что прекращение уголовного преследования не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от последующего его поведения (наличия раскаяния, признания вины, возмещение вреда).

По мнению суда, ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного деяния.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя и прекращения уголовного дела в отношении Бянкина М.О. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по РБ Цыбикова В.Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бянкина Матвея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Вернуть ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по РБ Цыбикова В.Д. и материалы уголовного дела в отношении Бянкина Матвея Олеговича начальнику СУ МВД по Республике Бурятия.

         Меру пресечения в отношении Бянкина М.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

                            Судья:                               подпись                                                            И.Н. Алексеева

Копия верна:

                   Судья                                                                                             И.Н. Алексеева

Подлинник постановления находится

в Мухоршибирском районном суде РБ

и подшит в уголовном деле №