Решение по делу № 2-7852/2017 ~ М-7570/2017 от 02.10.2017

Гражданское дело 2-7852\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи                     Савельевой Е.Н.

при секретаре                                                Подольской М.Н.

с участием

представителя истца                                     Костенко Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № КПСу-001294 от 25 мая 2016 года Сивовой С.Я. был предоставлен заем в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Сивова С.Я. обязалась в срок до 24 мая 2019 года возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 18,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 170 100 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Кобыльченко Н.Ф. по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. С 30 июня 2016 года по 03 августа 2016 года ответчиком частично в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесёны платежи в счет погашения задолженности. Более никаких денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, Сивова С.Я. существенно нарушает условия договора займа. Исполнение обязательств Сивовой С.Я. по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчиков Мороз В.Ю. и Муравенковой Н.Л. 23 января и 24 февраля 2017 года Сивовой С.Я. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно дополнительного соглашения №1, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом (согласно Дополнительного соглашения №1) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с 25 августа 2016 года по 24 июля 2017 года составила 344 586 руб., из которых 283 333 руб. - долг по основному займу; 56 700 руб. – задолженность по процентам; 4 533 руб. задолженность по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать солидарно с Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. задолженность в сумме 344 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 645 рублей 86 коп.; начислять солидарно Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. проценты исходя из ставки 18,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей начиная с 25 июля 2017 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа.

            В судебном заседании представитель истца Костенко Ю.П., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

    Ответчики Сивова С.Я., Мороз В.Ю. Муравенкова Н.Л. по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил 25 мая 2016 года заем в размере 300 000 рублей Сивовой С.Я. на срок до 24 мая 2019 года, под 18,9% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 170 100 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчиков, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 25 августа 2016 года по 24 июля 2017 года составила 344 586 руб., из которых 283 333 руб. - долг по основному займу; 56 700 руб. – задолженность по процентам; 4 533 руб. задолженность по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать солидарно с Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. задолженность в сумме 344 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 645 рублей 86 коп.; начислять солидарно Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. проценты исходя из ставки 18,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей начиная с 25 июля 2017 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 6 645 руб.86 коп. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 6 645 руб. 86 коп.

         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность в сумме 344 586 (трехсот сорока четырех тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей.

Взыскать солидарно с Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 (шести тысяч шестисот сорока пяти) рублей 86 копеек.

Начислять солидарно Сивовой С.Я., Мороз В.Ю., Муравенковой Н.Л. проценты исходя из ставки 18,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей начиная с 25 июля 2017 года ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа № КПСу-001294 от 25 мая 2016 года.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                                                         Е.Н.Савельева