Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1476/2018 ~ М-829/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Курмаевой А.Х.,

при секретаре                         Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1476/2018 по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП адрес ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по гражданскому делу №... от дата. Должник ФИО3 работает в трех организациях: ООО «ЖЭУ-1», ООО «УК «Комфорт-С», ТСЖ «Партнер-21». Согласно п.1 постановления об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника от дата, вынесенным судебным приставом ФИО1, обращено взыскание на доходы ФИО3 в пределах ? части от всех доходов ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка дата, из них основной долг на сумму *** руб. Согласно п. 2 постановления указанное постановление направлено в ООО «ЖЭУ-1». Об этом постановлении истцу стало известно дата со слов главного бухгалтера. Согласно п.1 постановления об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника от дата, вынесенного судебным приставом ФИО1 обращено взыскание на доходы должника ФИО3в пределах ? части от всех доходов ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка дата, из них основной долг ***. Согласно п. 2 постановления указанное постановление направлено в ООО «УК «Комфорт-С». Об этом постановлении истцу стало известно дата со слов главного бухгалтера. Согласно п.1 постановления об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника от дата, вынесенным судебным приставом ФИО1, обращено взыскание на доходы ФИО3 в пределах ? части от всех доходов ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка дата, из них основной долг на сумму *** руб. Согласно п. 2 постановления указанное постановление направлено в ТСЖ «Партнер-21». Об этом постановлении истцу стало известно дата со слов председателя ТСЖ. Изучив указанные постановления истец считает указанные постановления в части определения основного долга в размере ***. незаконными, необоснованными существенным образом нарушающими права административного истца. В тот период, когда ФИО10 в 2008 году обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов, ФИО3 проживал с ней совместно, были супругами, вели общее хозяйство. Исполнительный лист не был направлен в службу судебных приставов, поскольку по договоренности между ними ФИО3 передал ФИО10 все свои банковские карты в управление. ФИО10 использовала денежные средства, поступающие на карту истца. Начиная с дата банковские карты ФИО3, а также все личные кабинеты в онлайн-сервисах, привязанных к картам истца были в управлении его супруги ФИО10 ФИО10, пользуясь банковскими картами ФИО3 и доступом в онлайн-кабинеты этих карт, по своему усмотрению использовала денежные средства истца, поступившие в виде зарплаты на эти карты. При этом они находились в браке, жили семьей. Отношения были хорошими. Пользование картами осуществлялось до расторжения брака - до дата. У ФИО3 в указанный период было три банковские карты от АО АКБ «ГАЗБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК». ПАО СБЕРБАНК. Всего за период с дата по дата ФИО3 в виде зарплаты была получена денежная сумма в размере *** руб., а ФИО10 перевела на свои карты с карт истца *** руб. Таким образом, ФИО10 использовала денежные средства на содержание всей семьи, включая содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, дата г.р. На самом деле долга ФИО3 перед ФИО10 по алиментам на содержание ребенка нет и не было. Просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.02.2018г., направленное в ООО «ЖЭУ-1», незаконным в части установления долга должника ФИО3 по алиментам в размере *** руб. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, направленное в ООО «УК «КОМФОРТ-С», незаконным в части установления долга должника ФИО3 по алиментам в размере *** руб. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, направленное в ТСЖ «Партнер-21», незаконным в части установления долга должника ФИО3 по алиментам в размере ***. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 исключить из базы данных ОСП адрес ФИО2 по адрес долг ФИО3 по алиментам в размере *** руб.

ФИО2 административного истца ФИО3 – ФИО8, действующая по доверенности №...-н/63-2018-2-126 от дата, требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

    Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП адрес ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по почте.

ФИО2 ФИО10 – ФИО9, действующая о доверенности №...-н/63-2018-3-426 от дата, в судебном заседании поддержала отзыв на иск, пояснив, что довод истца о передаче в управление карты ФИО10 не соответствует действительности, поскольку указанные им карты находились также в пользовании истца. В период брака у супругов были совместные кредиты в Банке Хоум Кредит, РусфинансБанке, Плюсбанке. Только на погашение совместных кредитов требовалось не менее *** руб. Оспариваемые постановления приняты в пределах компетенции и направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетнего сына истца.

ФИО2 по адрес в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2.

ФИО2 ТСЖ «Партнер-21» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 ООО «ЖЭУ-1», ООО «УК «Комфорт-С» в суд не явились, извещены надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщили.

    Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

О вынесенных постановлениях истцу стало известно дата, в суд с административным иском обратился дата, т.е. без пропуска срока.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.