Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2013 ~ М-14/2013 от 10.01.2013

гр.дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 25 февраля 2013 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Трубиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Виктора Михайловича к ООО «Лидер» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.М. обратился в суд к ООО «Лидер» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работал в должности слесаря с 11 марта 2012 года по 25.12.2012 года. С сентября 2012 года заработную плату не получал, при увольнении расчет с ним не произвели. Считает, что его заработная плата <...> рублей в месяц, задолженность за 4 месяца составляет <...> рублей. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Лидер» надлежаще извещался о судебном заседании дважды? d судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, его неявку неуважительной.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Из материалов дела следует, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда искового заявления, предъявленного к нему Овчинниковым В.М. о защите трудовых прав, ответчиком предоставленные документы истребованные судом, однако ответчик не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявил заинтересованности в его рассмотрении с его участием, представителя в судебное заседание не направил.

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца Овчинникова В.М.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.М. принят слесарем 3 разряда в ООО «Лидер» с окладом <...> рублей в час и надбавкой 30%северной и 30% районного коэффициента.

Согласно трудовой книжки 25.12.2012 года Овчинников В.М. уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В октябре 2012 года Овчинникову В.М. начислена заработная плата в размере <...> рублей. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу за тот же период выплачено <...> рублей и <...> рублей, а также удержано за коммунальные услуги <...> рублей., следовательно, невыплаченная сумма заработной платы составляет <...> рублей.

В ноябре 2012 года Овчинникову В.М. начислена заработная плата в размере <...> рублей. Документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы за ноябрь 2012года ответчиком суду не представлены.

В ноябре 2012 года Овчинникову начислена заработная плата <...> рублей, а также компенсация при увольнении в размере <...> рублей. Документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы за декабрь 2012года и компенсацию при увольнении, ответчиком суду не представлены.

Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате, с которым согласился ответчик, о чем подтверждает подписанный акт совместной проверки начисления и выплаты заработной платы Овчинникова В.М.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь – декабрь 2012 года и компенсацию при увольнении в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части невыплаты указанной суммы, на основании положений ст.237 ТК РФ, с учетом степени вины ответчика и представленных истцом доказательств, суд считает обоснованно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о взыскании госпошлины, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «ИлА.Н. Курагинский» в доход государства государственную пошлину в размере 1417,90 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оовчинникова Виктора Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Овчинникова Виктора Михайловича денежные средства в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>