Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2014 ~ М-2123/2014 от 20.08.2014

подлинник

Дело №2-2963/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Репинского М.В. к Исаеву А.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Репинский М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву А.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведения о принадлежности другой ? доли иным лицам, в том числе ответчику Исаеву А.Н., отсутствуют. Ранее владельцами вышеуказанной квартиры на праве общей совместной собственности являлись ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 В квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Исаев А.Н., Исаева Е.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Исаев А.Н. проживает в спорном жилом помещении и препятствует вселению истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Исаева А.Н. заказным письмом с уведомлением письменное требование о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру, а также не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой, которое оставлено ответчиком без ответа. Исаева Е.Н. препятствий в доступе в квартиру истцу не чинит. В связи с чем, истец просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязать ответчика Исаева А.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также обязать ответчика передать ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Истец Репинский М.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Исаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседания Исаев пояснил, что не согласен с исковыми требованиями Репинского М.В. о вселении, а также с требованиями о передаче дубликата ключей, поскольку опасается, что его (Исаева) вещи пропадут. В настоящее время стало известно, что Репинский М.В. является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, которую ему подарила ФИО7 Ранее ФИО7 в квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Ответчик считает, что поскольку Репинскому была подарена доля квартиры, а планировка в квартире не соответствовала документам, то сделка недействительна.

Третье лицо Исаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым она является наследником ? доли в квартире расположенной по адресу <адрес> сестрой Исаева А.Н., проживающего по данному адресу, являющемуся наследником второй ? доли квартиры. Она против вселения Репинского в спорную квартиру, несмотря на то, что он является собственником ? доли, и против выдачи ему дубликата ключей от квартиры. В квартире находятся личные вещи Исаевых, мебель, техника. После освобождения из мест лишения свободы они с братом будут решать вопрос о продажи принадлежащих им долей в спорной квартире.

Суд, с учетом мнения истца Репинского М.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, истец Репинский М.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО7 и Репинским М.В. (л.д. 5), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Иные правообладатели в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значатся (л.д. 7).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канское отделение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, ФИО5 (совместная собственность) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., р4479ПЖ (л.д.8).

Истец Репинский М.В. не может воспользоваться принадлежащей ему на праве собственности ? долей в спорном жилом помещении в связи с тем, что ответчик Исаев А.Н. не передает ему ключи от входной двери, что не оспаривалось ответчиком Исаевым в предыдущем судебном заседании.

При этом, право собственности за ответчиком Исаевым А.Н. на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, в связи с чем у ответчика нет оснований препятствовать вселению собственника Репинского, которому принадлежит ? доля в праве собственности на спорную квартиру.

Действиями ответчика Исаева А.Н. ограничивается принадлежащее Репинскому М.В. в силу ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом.

При невозможности Репинским М.В. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от лица, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчика Исаева А.Н. не чинить препятствий в пользовании Репинскому М.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать Репинскому М.В. экземпляр ключей от входной двери указанной квартиры.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Репинский М.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то за ним сохраняются все права собственника, он не может быть лишен прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответственным лицом является Репинский М.В., также Исаев А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., Исаева Е.Е. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доводы Исаева А.Н. и Исаевой Е.Н. о наличии их вещей в квартире не является основанием для препятствий в пользовании собственником Репинским принадлежащим ему имуществом в установленном размере – ? доли.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату судебных расходов в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Исаева А.Н. в пользу истца Репинского М.В. расходы по оплате судебных расходов по оплате юридически услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате справки в размере 671 руб. 41 коп. и выписки из ЕГРП в размере 230 руб., как подтвержденные документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Репинского М.В. к Исаеву А.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Вселить Репинского М.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Исаева А.Н. передать Репинскому М.В. экземпляр ключей от входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>.

Обязать ответчика Исаева А.Н. не чинить препятствий Репинскому М.В. в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с Исаева А.Н. в пользу Репинского М.В. судебные расходы в размере 5901 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 6101 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014 г.

Судья К.Г. Теплякова