Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7800/2021 от 10.08.2021

                    №2- 7800/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     26 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Ивасюк С.И., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., истца и ответчика по встречному иску Князевой Д.О., представителя Князевой Д.О. по доверенности Фатхелбаянова Р.Р., ответчика Плясуновой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности <адрес>0 ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и вселении и по встречному иску ФИО5, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированных лиц нет, однако фактически проживают ответчики, которые бремя содержания квартиры не несут, препятствует вселению истца и ее несовершеннолетних детей. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не отреагировали. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения, вселить истца.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО10, ФИО3 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение встречного иска ФИО10, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение первоначального иска ФИО7 о выселении из квартиры несовершеннолетних детей ФИО6 - ФИО1 и ФИО2.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту проживания и регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, его интересы в суде представляет по доверенности ФИО11 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО7 в судебном заседании просила требования о выселении ответчиков и ее вселении удовлетворить по указанным в заявлении доводам, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО12 полагал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО4 в удовлетворении иска о выселении просил отказать, встречный иск поддержал по указанным в нем доводам. При этом указал, что между ним и прежним собственником ФИО13 заключен договор безвозмездного найма спорного жилого помещения, а потому он оспаривает право ФИО7 на квартиру, так как договор купли-продажи совершен без учета его права и права его сына на пользование квартирой. При этом готов производить оплату долга ФИО14 перед кредитором. Также указал, что является пенсионером органов внутренних дел системы УМВД России по <адрес> на получение соответствующей выплаты для приобретения жилья, другого, кроме спорного, жилья не имеет.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности <адрес>0 ФИО11 требования встречного иска поддержал по указанным в нем основаниям, в первоначальном иске просил отказать. Кроме того, обратил внимание на то, что ФИО4 не предоставлено органами государственной власти жилье, он является пенсионером, его сын ФИО3 является инвалидом третьей группы с детства, иного жилья не имеют. В настоящее время оспаривается сделка по приобретению ФИО7 спорной квартиры при наличии обременения в виде права пользования ФИО17 спорным жилым помещением на условиях безвозмездного найма.

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с требованиями о выселении не согласилась по доводам, указанным в возражениях на иск. При этом указала, что с детьми проживает длительное время в спорной квартире, является членом семьи ФИО17, которые имеют бессрочное право пользования жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования. Оплату за жилищно-коммунальные услуги на спорную квартиру они производили до тех пор, пока им выдавали квитанции ТСЖ, то есть до смены собственника.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 и отказе во встречных требованиях ФИО4 и ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

    Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 37-39).

Согласно копии поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указанной квартире зарегистрированных лиц нет (л.д.15).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о выселении из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ключей, которые проигнорированы (л.д.18-23).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Стороной ответчиков по первоначальному требованию заявлено о признании отсутствующим у ФИО7 права собственности и право пользования спорным жилым помещением и признании права пользования им по мотиву того, что правопредшественником последующих собственников квартиры ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4 договор безвозмездного пользования жилым помещением согласно пункта 3.2 сроком на одиннадцать месяцев, а в случае если по окончании указанного срока ни от одной из сторон не поступит заявлений о его прекращении на неопределенный срок (л.д.70).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником является ФИО13, обременений ( ограничений) права нет (л.д.106).

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Сторонами в суде не оспаривается, что после смерти ФИО13 собственником спорной квартиры в порядке наследования стала ФИО14, являющаяся матерью ФИО6 и ФИО3, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО15 договор залога недвижимости, согласно которого предметом залога является спорная квартира, которая обеспечивает исполнение обязательств ФИО14 перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 3.1.1 договора залога недвижимости следует, что ФИО14 является полноправным и законным обладателем прав на предмет залога, до момента заключения договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, а также никто не прописан в квартире.

При заключении договора займа между ФИО14 и ФИО15 права безвозмездного пользования не нашли своего отражения в договоре залоге недвижимости.

О существовании договора безвозмездного пользования ответчиком ФИО4 заявлено только ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ). В материалы дела также представлено учетное дело № УМВД России по <адрес> ( протокол №) в отношении подполковника полиции ФИО4, который также содержит копию вышеуказанного договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы стороны истцов по встречному требованию ФИО17 о наличии у них права пользования спорной квартирой не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО7, как собственником объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование освободить спорное жилое помещение, что прекращает право безвозмездного пользования, которое в силу закона не является бессрочным. Доказательств того, что ФИО17 вселены в квартиру, как члены семьи собственника ФИО13 также не представлено.

При этом, право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент принятия судом решения по настоящему делу недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не признан, а потому требования встречного иска о признании права собственности на квартиру ФИО7 отсутствующим и утрате ею права пользования не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ответчики членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, а потому истец вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его прав как собственника помещения, в том числе и выселения из спорного жилого в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, доказательств законности права пользования спорной квартирой ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что ее право и права ее несовершеннолетних детей пользования спорной квартирой возникли ввиду того, что они являются членами семьи ФИО17, у которых имеется право бессрочного и безвозмездного права пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание в силу того, что новым собственником ФИО7 путем направления письменного уведомления об освобождении квартиры, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 с несовершеннолетними детьми имеют на праве пользования и собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где и зарегистрированы, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие у ответчика ФИО4 иного жилого помещения на праве пользования или собственности не является основанием для отказа в иске ФИО7

Кроме того, не лишает ФИО4 права требования предоставления ему жилого помещения путем предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для выселения ответчиков и вселения ФИО7 в спорное жилое помещение и отказе во встречном иске о признании права собственности ФИО7 отсутствующим, утрате права пользования и признании права пользования ФИО4, ФИО3 спорным жилым помещением.

    В соответствии со статьями 88, 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья        подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2021.