Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3005/2016 ~ М-1221/2016 от 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень Дело №2-3005/2016 «28» марта 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзор по <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. заключен договор купли-продажи товара по образцам № согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в счете на оплату, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные договором, осуществить доставку, монтаж и установку товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила <данные изъяты> руб., услуги монтажа, подъема и установки – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Согласно п.3.2 договора при подписании договора покупатель оплачивает не менее 80% от общей стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб. Истец оплатила <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ доплатила <данные изъяты> руб. Однако ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства, не исполнены. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен не был, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявкой доставить товар, однако товар доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы. На сегодняшний день требования истца не удовлетворены. В связи с чем просят расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам №, заключенный между ИП ФИО8. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО7. в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик <данные изъяты> за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Полонский Е.А. заключен договор купли-продажи товара по образцам №, по условиям которого ответчик ИП Полонский Е.А. обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в счете на оплату (полотно, коробка, наличник, доборочная планка, замок, петли, ручка, завертка), в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные договором, осуществить доставку, монтаж и установку товара, а покупатель ФИО1 обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.2.1 договора продавец обязан поставить товар на свой склад в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора, подписанием покупателя талона замера, и полной стоимости товара либо внесения аванса в размере не менее 80% от общей стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб.

Истец обязанность по предварительной оплате товара в размере 80% исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, счетом на оплату, талоном замера, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, гарантийных писем ИП Полонский Е.А., до настоящего время ответчиком товар истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства, однако ответа на претензию истец не получила, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Допустимых доказательств того, что приобретаемый товар использовался истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.п.1, 2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО9А. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО10А. своих обязательств перед истцом по договору, в силу того, что свое обязательство по передаче в собственность покупателя товара в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ № дней), ответчик не исполнил, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар, в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования в установленный срок, правомерны, ответственность продавца в данном случае установлена ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., из расчета за <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме исполнение обязательств, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП Полонским Е.А.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Полонского <данные изъяты> 3 432,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016